Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-3036/2023[77-1416/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Акатова Д.А, при секретаре Бондаренко П.К, с участием прокурора Долгановой Е.В, адвоката Алиева Э.Я. в интересах осужденной Брагиной ФИО12 представившего соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу адвоката Алиева Э.Я. в интересах осужденной Брагиной ФИО13 на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступления адвоката Алиева Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Долгановой Е.В, просившей состоявшиеся судебные решения изменить исключить из числа доказательств показания сотрудников полиции в части обстоятельств, ставших им известными от осужденных, доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, Брагина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждена Якушева ФИО15 состоявшиеся судебные решения в отношении которой не обжалованы.

Брагина ФИО16. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Алиев Э.А. в защиту осужденной Брагиной ФИО17 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Брагина сразу признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указала места закладок, пароль от телефона, добровольно выдала наркотические средства сотрудникам полиции. Брагина подтвердила причастность других лиц к совершенному преступлению. Она сама играла маловажную роль в преступлении, не имела корыстных побуждений, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеет молодой возраст, страдает хроническими заболеваниями, преступный умысел не был доведен до конца. Полагает, что суд не принял во внимание в должной мере указанные обстоятельства и назначил чрезмерно суровой наказание. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора Савватеев И.В. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу, влекущие отмену или изменение состоявшихся судебных решений по существу не были допущены.

Как следует из приговора, вина осужденной Брагиной в совершении преступления подтверждена подробными показаниями обеих осужденных об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудников полиции, а также иных свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра; заключениями химических экспертиз, другими исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

В то же время из приговора необходимо из числа доказательств исключить показания сотрудника полиции Родиной О.И. в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших ей известными со слов осужденных Бардиной и Якушевой. Исключение указанных показаний не повлияет на совокупность доказательств, достаточных для признания виновной Брагиной.

Правовая оценка содеянному дана верная и в приговоре мотивирована.

Доказанность вины и квалификация содеянного не оспаривается и в кассационной жалобе.

Исходя их всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденной возможно лишь в местах лишения свободы, надлежащим, образом мотивировав свои выводы в приговоре. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Брагиной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе. Суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Не находит оснований для их применения и кассационная инстанция. Наказание назначено значительно ниже максимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым по делу не усматривается.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, проверил доводы апелляционной жалобы, повторяющиеся и в кассационной жалобе, обоснованно не найдя оснований для их удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, за исключением изменения, вносимого судом кассационной инстанции, указанного выше.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст.401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года в отношении Брагиной ФИО18 изменить, исключить из числа доказательств показания сотрудника полиции Родиной О.И. в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших ей известными со слов осужденных.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Костина О.М.

Акатов Д.А.