Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 7У-3642/2023[77-1537/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Герасимов В.Г., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой М.А., с участием:

прокурора Василькова А.В, осужденной Обуховской С.В, ее защитника - адвоката Янтурина Р.С, представителя потерпевшего Оголихина А.С. - Кузнецова Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего Оголихина А.С. и осужденной Обуховской С.В. (с возражениями государственного обвинителя Зиминой А.А.) на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Вичугского судебного района Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Вичугского судебного района Ивановской области от 22марта2022года и апелляционное постановление Вичугского городского суда Ивановскойобласти от 07июля2022года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Вичугского судебного района Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Вичугского судебного района Ивановской области от 22марта2022года

Обуховская ФИО16

- 24 мая 2018 года Вичугским городским судом Ивановской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком Оголихиным А.А, 13 сентября 2017 года рождения, 14-летнего возраста, осуждена по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 82 УК РФ ей отменена отсрочка отбывания наказания, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному приговором мирового судьи наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 24 мая 2018 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Обуховской С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вичугского городского суда Ивановскойобласти от 07июля2022года приговор суда изменен, постановлено:

- на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Обуховской С.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- согласно ч. 3 ст.60 УК РФ учесть влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на условия жизни семьи осужденной в виде передачи несовершеннолетних детей Обуховской С.В. под надзор органа опеки и попечительства;

- снизить осужденной Обуховской С.В. срок наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное Обуховской С.В. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Вичугского городского суда от 24 мая 2018 года, снизить до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Приговором суда Обуховская С.В. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевший Оголихин А.С. выражает несогласие с постановленными в отношении Обуховской С.В. судебными решениями. Утверждает, что прямых доказательств ее виновности в материалах уголовного дела не имеется. Утверждает, что он сам себе нанес телесные повреждения и объяснений о нанесении ему ножевых ударов Обуховской С.В. не давал. Полагает, что судами не учтено заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Обуховской С.В. и считает, что она могла оговорить себя. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств Обуховской С.В. явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Выражает несогласие с решениями судебных инстанций о передаче двух малолетних детей Обуховской С.В. под надзор органа опеки и попечительства. Высказывает мнение о неправомерном принятии настоящего уголовного дела к рассмотрению мировым судьей судебного участка N 3 Вичугского судебного района Ивановской области. По указанным основаниям автор жалобы просит судебные решения в отношении Обуховской С.В. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зимина А.А. приводит доводы о ее необоснованности и законности судебных решений.

В кассационной жалобе осужденная Обуховская С.В. полагает, что судебными инстанциями не в полной мере учтены смягчающие ее наказание обстоятельства и условия жизни ее семьи, а именно, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, мамы-инвалида, особенности здоровья ее и ее детей, особенности психики. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для смягчения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной Обуховской С.В. в содеянном, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, обоснованы совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о ставших им известными со слов Обуховской С.В, а также и потерпевшего Оголихина А.С. обстоятельствах совершенного в отношении последнего преступления, в том числе конфликта между ним и Обуховской С.В, в ходе которого последняя нанесла ему в спину удар ножом, а также и иных свидетелей о значимых для дела обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, среди которых имеются: протокол осмотра места происшествия; выписка из журнала КУСП о поступлении от Обуховской С.В. сообщения о нанесении ею удара ножом Оголихину А.С.; данные, отраженные в протоколах следственных и процессуальных действий; заключение эксперта о характере и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений; иные материалы уголовного дела.

Совокупность этих, а также других, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, подтверждает выводы суда о виновности Обуховской С.В. в содеянном и опровергает доводы кассационной жалобы потерпевшего о недоказанности ее вины в совершении установленного приговором преступления.

Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Оснований для оговора Обуховской С.В. свидетелями, дачи показаний под давлением со стороны правоохранительных органов, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности, судом не установлено. Данные лица давали показания об известных им событиях, их показания оценивались в совокупности с другими добытыми доказательствами, существенных противоречий о значимых для дела обстоятельствах в их показаниях не содержится, в связи с чем, их показания, наряду с другими доказательствами обвинения, обоснованно использованы судом в качестве доказательств по делу. Равным образом не установлено оснований для самооговора Обуховской С.В, о чем в судебных решениях приведены соответствующие суждения.

Доводы, приведенные в жалобе потерпевшего: о невиновности Обуховской С.В. в содеянном, ее самооговоре, нанесении самому себе ножевого удара в спину, о неверной оценке судом доказательств по уголовному делу, в том числе и проведенной медико-криминалистической (ситуационной) экспертизы - все эти доводы были тщательно и в полном объеме проверены судебными инстанциями, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами. Выводы судебных инстанций по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Обуховской С.В. преступления судом были установлены правильно.

Нарушений правил подсудности, вопреки утверждениям потерпевшего, допущено не было, более того, эти доводы были также всесторонне проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты.

Решение о "данные изъяты"

Правовая оценка действий осужденной и квалификация ее действий по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ является правильной, подтвержденной совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Наказание осужденной Обуховской С.В. (с учетом изменений) назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Установив, что преступление Обуховской С.В. совершено в период отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком Оголихиным А.А. четырнадцатилетнего возраста, суд верно применил ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменив отсрочку и назначив осужденной наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе осужденной. Наказание, назначенное Обуховской С.В, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб сторон, в том числе, аналогичные изложенным в настоящих кассационных жалобах, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение о смягчении наказания осужденной.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Вичугского судебного района Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Вичугского судебного района Ивановской области от 22марта2022года и апелляционное постановление Вичугского городского суда Ивановскойобласти от 07июля2022года в отношении Обуховской ФИО17 - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Герасимов В.Г.