Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-3663/2023[77-1670/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Паукова И.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньшиковой С.А, с участием:

осужденной Хац М.А. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ласькова Д.Е. по назначению, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Хац М.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Хац М.А, защитника Ласькова Д.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая;

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 25 по 26 ноября 2020 года, с 21 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период содержания Хац М.А. под домашним арестом с 27 ноября 2020 года по 20 февраля 2022 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 года приговор суда был оставлен без изменения.

Хац М.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хац М.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию ее действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Указывает, что имеет ребенка 2020 года рождения, который страдает серьезными заболеваниями, и которого она воспитывала одна, поскольку отец ребенка участия в воспитании и содержании ребенка не принимает. Ребенок находится с ее родителями, которые являются инвалидами 3 группы. Она раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, в случае освобождения ей предоставят работу. Просит судебные решения изменить, учесть наличие ребенка и применить ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Хац М.А. государственный обвинитель Шарапова Н.А. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденной Хац М.А. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самой Хац М.А.; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, в которых содержатся, в том числе воспроизведенные им показания осужденной по обстоятельствам совершения преступления, поддержанные ею в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12; протоколом личного досмотра Хац М.А. с изъятием у нее 12 свертков героина; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Свои выводы суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия осужденной Хац М.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденной Хац М.А. не имеется.

Наказание Хац М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и обоснованно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать дальнейшее смягчение назначенного Хац М.А. наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судом первой инстанции, не выявлено.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ, мотивировав это в судебных решениях. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что малолетняя дочь Хац проживает с родителями осужденной, которые имеют возможность для ее воспитания, наличие инвалидности 3 группы не является для этого препятствием, у ребенка имеется отец, который родительских прав не лишен. Условия проживания малолетней дочери осужденной не изменились.

Назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Хац М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, с которой соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденной Хац М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2022 года в отношении Хац ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: