Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-10314/2023[88а-11529/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Жудова Н.В. и Шеломановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года по административному делу по административному иску ФИО9 о признании незаконным требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам и действий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ограничению доступа к информационным ресурсам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-83/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО12. и представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ограничению доступа к информационным ресурсам ФИО10, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

29 июня 2021 года Генеральная прокуратура Российской Федерации (далее - прокуратура) в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации приняла решение о признании международной неправительственной организации " "данные изъяты"", признанной нежелательной на территории Российской Федерации (далее - организация, признанная нежелательной) (л.д. 90-93).

15 июля 2021 года прокуратура направила в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ограничению доступа к информационным ресурсам (далее - Роскомнадзор) требование об ограничении доступа к информации в сети "Интернет", размещённой по электронному адресу www. "данные изъяты".org (далее - сайт) (л.д. 103-104).

16 июля 2021 года доступ к сайту заблокирован Роскомнадзором.

14 октября 2021 года ФИО11. обратился с административным иском, просил признать незаконными требование от 15 июля 2021 года и действий Роскомнадзора по ограничению доступа к сайту. По мнению административного истца, предусмотренные законом основания для принятия таких мер отсутствовали. Ответчики не доказали, что на сайте публиковались информационные материалы организации, признанной нежелательной, не указали информации о страницах сайта, содержащих такие публикации, допустили незаконное и необоснованное ограничение права на свободу распространения информации и свободы выражения мнения, противоречащее законодательству Российской Федерации, международным нормам и стандартам (л.д. 4-10).

16 марта 2022 года Тверской районный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 110-116). ФИО14 обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года решение суда остановлено без изменения (л.д. 156-162).

В кассационной жалобе, поданной через Тверской районный суд города Москвы 15 марта 2023 года, ФИО15 просит отменить судебные акты и удовлетворить административный иск. В жалобе ФИО13 повторил доводы, приведённые в административном исковом заявлении.

Роскомнадзор направил письменные возражения, просил оставить судебные акты без изменения.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких оснований по данному административному делу не имеется.

В Конституции Российской Федерации указано, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Гарантируется свобода массовой информации (ч. 1 и 5 ст. 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации. Решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (ч. 1 и 4 ст. 3.1).

Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - За кон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10). Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1 ст. 9). В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, незамедлительно направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к сайту в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация. После получения требования оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан незамедлительно ограничить доступ к сайту, на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация (ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 15.3).

Исходя из обстоятельств административного дела и приведённых правовых норм судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Установленные законом основания для принятия оспариваемых административным истцом ограничительных мер имелись, процедура их реализации соблюдена. Ограничение прав ФИО17. осуществлено в интересах других граждан, общества и государства, не является произвольным или необоснованным. На использование сайта в целях распространения информационных материалов организации, признанной нежелательной, прямо указано в решении прокуратуры от 29 июня 2021 года, которое является действующим. В соответствии с п. 1 ч. 2 Закона об информации указание на страницы сайта необходимо для идентификации информации, распространяемой с нарушением закона. Причины полагать, что в результате неуказания страниц сайта был ограничен доступ к информации, которая не подлежала ограничению, отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 мая 2023 года.