Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-10937/2023[88а-12398/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Иванова Д.А, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика УМВД России по г. Владимиру - по доверенности Пестова А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-3034/2022 по административному исковому заявлению Раджабова Муган Карам оглы к УМВД России по городу Владимиру о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Песковую Ю.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Раджабов М.К.о обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения УМВД России по г. Владимиру о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20 апреля 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что проживает на территории России со своей многодетной семьей, от брака имеет пятерых детей, трое их которых родились в Российской Федерации, в связи с чем, запрет на въезд приведет к нарушению его прав на личную и семейную жизнь.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 года, административное исковое заявление Раджабова М.К.о. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 марта 2023 года, представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения. Выражает несогласие с выводами судов, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, и с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для признания его незаконным не имелось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Раджабов М.К.о, 10 октября 1972 года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, состоит в браке с Гулиевой Х.А. к, с которой он воспитывает пятерых детей: ФИО18. 28 февраля 2004 года рождения, ФИО19 3 мая 2006 года рождения, ФИО20. 10 марта 2009 года рождения, ФИО21 к. 25 мая 2010 года рождения, ФИО22 27 ноября 2021 города рождения.

С 10 июня 2022 года члены семьи Раджабова М.К.о состоят на миграционном учете по адресу: "адрес"

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Владимира по делу N 5-131/2022 и N 5-132/2022 от 18 марта 2022 года Раджабов М.К.о. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 и 1600 рублей.

Постановления о привлечении Раджабова М.К.о. к административной ответственности вступили в законную силу, административные штрафы оплачены.

Решением УМВД России по г. Владимиру от 20 апреля 2022 года, утвержденному начальником УМВД России по г. Владимиру, Раджабову М.К.о, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 12 апреля 2027 года, поскольку он дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые решения УМВД России по г. Владимиру нарушают право административного истца на личную и семейную жизнь и приняты без учета должного баланса публичных и частных интересов.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 названного федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Наличие предусмотренных законом оснований для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию по делу не оспаривается, постановлениями по делам об административном правонарушении от 18 марта 2022 Раджабов М.К.о привлекался к административной ответственности, предусмотренной соответственно, части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судами дана оценка тяжести совершенных административных правонарушений, не повлекших каких-либо негативных последствий и не представляющих значительной общественной опасности.

Сведений об участии в экстремистской деятельности, причастности к терроризму либо иных отрицательно характеризующих административного истца данных судами не установлено.

Признавая решение установленного Раджабову М.К.о. запрета на въезд в Российскую Федерацию незаконным, суды, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также положения Римской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на уважение частной жизни и несоразмерности тяжести совершенных последним административных правонарушений.

Доводы кассационной жалобы о соразмерности оспариваемого решения содеянному не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции, направлено, по существу, на иную, отличную от судебной, оценку представленных в дело доказательств.

В силу статьи 329 КАС РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи