Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-11506/2023[88а-12940/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Иванова Д.А, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Лукьянова Николая Владимировича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-366/2022 по административному исковому заявлению Лукьянова Николая Владимировича к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным иском к ОАТИ г. Москвы, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения (жалобы) от 3 января 2022 года, и возложить на него обязанность рассмотреть его повторно в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 января 2022 года обратился с заявлением в ОАТИ г. Москвы, в котором просил отменить ранее вынесенное определение ответчика от 28 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возбудить в отношении ГБУ города Москвы "Жилищник Можайского района" дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.13, Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

21 января 2022 года им получен ответ жалобу, в нарушение требований закона, его обращение по существу не рассмотрено.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 марта 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на неправомерности ответа ОАТИ г. Москвы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 3, 5, 8, 10, 12, 14 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 10 января 2022 года в ОАТИ г. Москвы поступило жалоба Лукьянова Н.В, в которой ставился вопрос об отмене определения от 28 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также в названном обращение содержалась просьба о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ "Жилищник Можайского района" г. Москвы на основании Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" по факту нарушения тишины и покоя граждан.

По результатам рассмотрения обращения, 21 января 2022 года и.о. начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Тоненьковым И.А... заявителю дан ответ N 01-21-Э-7/22, в котором сообщено, что по его обращению проведена соответствующая проверка, по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Названное определение является законным и обоснованным, выход в ночное время уборочной техники состав административного правонарушения по статье 3.13 КоАП г. Москвы не образует.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ на обращение дан по существу указанных в нем доводов и является мотивированным.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Лукьянова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: