Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-11538/2023[88а-12946/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Иванова Д.А, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" по доверенности Книгиной С.И. на решение Рязанского областного суда от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-197/2022 по административному исковому заявлению акционерное общество "Рязанский завод металлокерамических приборов" (далее - АО "РЗМКП") к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ РО "Центр ГКО") о признании решения незаконным и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "РЗМКП" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ РО "Центр ГКО" от 10 июня 2022 года N ОРС-62/2022/000397 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что АО "РЗМКП" является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает его рыночную стоимость. Поскольку завышенная кадастровая стоимость нарушает законные права и интересы административного истца в сфере налогообложения, АО "РЗМКП" обратилось в ГБУ РО "Центр ГКО" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. Решением от 10 июня 2022 года ему было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Решением Рязанского областного суда от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года, административный иск АО "РЗМКП" удовлетворен частично. Названным решением в удовлетворении требования о признании незаконным решения ГБУ РО "Центр ГКО" от 10 июня 2022 отказано, при этом установлена кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости в размере 19 755 000 рублей по состоянию на 25 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 апреля 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неверной оценкой доказательств, неправильным применением судом норм права, и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что поскольку оспариваемое решение признано судами законным, заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также доводы, изложенные в возражениях административного истца на кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего административного спора такого рода нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N 62:29:0080081:1355, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 21 октября 2020 года в размере 70 796 629, 37 рублей.

Судами также установлено, что исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец подготовил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 29 апреля 2022 года, подготовленный оценщиком ООО "Вектра - Эксперт", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 25 апреля 2022 года составила 16 623 000 рублей.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, ГБУ РО "Центр ГКО" в своем решении от 10 июня 2022 года N ОРС-62/2022/000397 указало, что оценщиком нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, федеральных стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке от 29 апреля 2022 года N 26536 составленного оценщиком ООО "Вектра-Эксперт", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта ООО "Красные ворота" Тимохиным В.А от 21 сентября 2022 года N553/2022, в выполненном оценщиком Локаткиным И.С. ООО "Вектор Эксперт" отчете допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, послужившие основанием для принятия ГБУ РО "Центр ГКО" решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Одновременно в экспертном заключении установлена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 25 апреля 2022 года, которая определена в размере 19 755 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, суду первой инстанции представлено не было, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

В этой связи, проверяя законность принятого административным ответчиком решения, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 25 КАС РФ, статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статьи 18, 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), Распоряжения Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р, статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэномразвития России от 20 мая 2015 года N 297, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято компетентным органом, оснований для признания его незаконным не имеется; кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере рыночной стоимости, установленной по результатам проведенного при рассмотрении административного дела экспертного исследования.

Судебная коллегия полагает вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, на основе которых подлежит разрешению возникший административный спор, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральным законом N 237-ФЗ не установлен порядок судебного установления кадастровой стоимости, поскольку установлен внесудебный порядок ее установления уполномоченным государственным бюджетным учреждением, основан на неверном толковании закона.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - 1 января 2021 года.

С указанной даты на территории Рязанской области может быть оспорено в суд только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта.

Статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ действительно предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

В силу пункта 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Поскольку статья 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не регулирует процедуру рассмотрения судом вопроса об установлении рыночной стоимости, возможность ее установления с учетом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 КАС РФ

Согласно части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости

Таким образом, несмотря на то что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, оно подлежит рассмотрению по существу в соответствии с нормами процессуального законодательства, при этом согласно части 3 статьи 249 КАС РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Из анализа действующего законодательства следует, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права истца на установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, неверной оценки доказательств и неправильного применения судами норм права, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГБУ РО "Центр ГКО" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи