Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-11633/2023[88а-13053/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 5 апреля 2023 года (направленную почтовым отправлением 28 февраля 2023 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу Анохина Р.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Владимирской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1443/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Владимирской области Крылова А.А, судебная коллегия

установила:

Анохин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил за нарушения администрацией ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Владимирской области условий его содержания в камерах ЕПКТ и ШИЗО взыскать компенсацию в размере 400 000 рублей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что с 13 августа 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Владимирской области, в этот же день помещен в камеру N 4 ЕПКТ, которая не соответствовала требованиям законодательства, а именно в камере отсутствовал необходимый инвентарь: навесной шкаф для хранения продуктов питания, настенная вешалка на 3-5 крючков, подставка под питьевой бак, кружка и таз, кнопка вызова дежурного (с обратной связью), репродуктор. Также в камере полностью отсутствовала вентиляция, освещение не соответствовало санитарным требованиям, металлические кровати были полностью железные, без деревянного покрытия и специальных прорезей.

В дальнейшем на неделю был переведен в камеру напротив, в которой также отсутствовал указанный выше инвентарь, кроме того камера была очень маленькая, поскольку рассчитана на 3-х человек.

После выхода из ЕПКТ за совершение дисциплинарного проступка был помещен в ШИЗО на 5 суток в камеру, которая была расположена на том же этаже, где и помещения ЕПКТ. В камере кроме 3-х металлических кроватей, железного стола и одной лавочки другого необходимого инвентаря не было, санузел не соответствовал установленным размерам.

В период отбывания дисциплинарного наказания из указанной камеры был переведен в камеру N 8, расположенную на 2-м этаже здания, материально-бытовое обеспечение которой было аналогично тому инвентарю, который был в других камерах, за исключением радио и кнопки вызова дежурного, при этом отсутствовала комната обыска осужденных.

Также административный истец указывал, что все помещения камер, в которых он содержался, не имели нумерации и обозначения, в случае если они будут заполнены по предусмотренному количеству мест, то по своей площади не будут соответствовать установленному метражу на одного человека; прогулочные дворы были оборудованы лавочками из металла, без деревянного покрытия.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Анохина Р.В. отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит об отмене апелляционного определения от 14 февраля 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Указывает на то, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены заявленные истцом ходатайства, апелляционная жалоба была рассмотрена в течение пяти минут, без исследования материалов дела, что свидетельствует о ее необъективном и не всестороннем рассмотрении; судом не принят во внимание тот факт, что ответом прокуратуры от 15 апреля 2022 года N 274ж-2021 подтверждается отсутствие радио в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ; не принят во внимание тот факт, что сторона административного ответчика подтвердила содержание истца по условиям ЕПКТ в камере ШИЗО N 4; судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

На основании абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверке подлежит также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Главой 13 УИК РФ предусмотрены условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в соответствии с которыми норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1 статьи 99 УИК РФ).

На основании части 4 статьи 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Статьей 99 УИК РФ также предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 утверждена номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Приложением N 2 к указанному Приказу утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для помещений камерного типа и штрафного изолятора, а именно камера ПКТ должна быть оборудована: откидной металлической кроватью из расчета 1 шт. на человека, тумбочкой - 1 шт. на 2 человека, одним столом для приема пищи, скамейкой по длине стола - 2 шт, одним настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (1 ячейка на человека), одним баком для питьевой воды с кружкой и тазом, одной подставкой под бак для воды, питания, вешалкой настенной для верхней одежды (1 крючок на человека), одним на камеру умывальником (рукомойником), одним репродуктором, одним комплектом настольных игр (шахматы, шашки, домино или нарды).

Камера штрафного изолятора должна быть оборудована: откидной металлической кроватью из расчета 1 шт. на человека; одним столом для приема пищи; тумбой для сидения на 1-го человека; одним умывальником (рукомойником).

На основании части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Анохин Р.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. Постановлением исполняющего обязанности начальника ИК-4 от 1 июля 2021 года N 387 переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев.

13 августа 2021 года Анохин Р.В. прибыл в ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Владимирской области, в это же день помещен в ЕПКТ N 4.

За совершение дисциплинарного проступка на основании постановления начальника исправительной колонии от 24 сентября 2021 года Анохин Р.В. водворен в ШИЗО на 5 суток, содержался в камере N 9.

Разрешая предъявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанций, оценив камерные карточки осужденного, фотографии камер, в том числе в момент нахождения в них Анохина Р.В, пришли к выводу о том, что обе камеры, в которых содержался Анохин Р.В, были оборудованы в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом ФСИН России от 27.06.2007 N 407 "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", оборудованы как естественной, так и принудительной вентиляцией работающей по утвержденному графику.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности доводов административного истца о его содержании в спорный период в четырех разных камерах, при этом проверив соблюдение норм обеспеченности инвентарем всех четырех камер, не усмотрел нарушений со стороны администрации колонии их материально-бытового обеспечения.

Поскольку в помещения ШИЗО, ЕПКТ осуществлялось радио-аудиовещание в соответствии с утвержденным графиком, суды не усмотрели нарушений прав административного истца отсутствием радиоточек в камерах.

Также суды не усмотрели нарушений в отношении Анохина Р.В. норм санитарной площади помещений, поскольку камеры, в которых содержался административный истец (включая указанные им камеры), по своей площади были рассчитаны на несколько человек, при том, что в камерах Анохин Р.В. содержался один.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом установленных обстоятельств дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Довод автора жалобы о том, что судами не принят во внимание письменный ответ прокуратуры от 15 апреля 2022 года N 274ж-2021, подтверждающий отсутствие радиоточек в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Так, рассматривая довод административного истца об отсутствии в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ радиоточек, судом первой инстанции дана оценка решению Ковровского городского суда Владимирской области от 6 октября 2021 года, которым на ФКУ ИК-6 возложена обязанность оборудовать 17 камер ШИЗО радиоточками.

Вместе с тем судом принято во внимание обстоятельство, соразмерно восполняющее допущенное нарушение и улучшающее положение Анохина Р.В, а именно организация администрацией колонии радио-аудио вещания в указанные помещения.

Факт организации радио-аудио вещания установлен судом на основании ведомственной проверки, в частности письменного ответа исполняющего обязанности первого заместителя начальника УФСИН по Владимирской области от 11.04.2022 N ог-34/ТО/22-594 (том 1 л.д. 28 обор.), письма исполняющего обязанности прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15 апреля 2022 года N 274ж-2021(том 1 л.д. 29 обор.).

Ссылка Анохина Р.В. на то, что представитель административного ответчика подтвердил содержание истца по условиям ЕПКТ в камере ШИЗО N 4, не может быть принята во внимание, поскольку судами установлено соблюдение норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) в камере N 4 по условиям ЕПКТ.

То обстоятельство, что указанная камера могла быть переоборудована из ШИЗО в ЕПКТ при условии соблюдения норм материально-технического обеспечения для данного типа камер, прав административного истца не нарушает.

Доводы Анохина Р.В. о том, что его апелляционная жалоба была рассмотрена судом второй инстанции в течение пяти минут, судебная коллегия находит надуманными, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания от 14 февраля 2023 года, из которого усматривается, что судебное заседание было начато в 10 час. 40 мин. и окончено в 11 час. 33 мин. Временной интервал судебного заседания также подтверждается и аудио-протоколом (том 3 л.д. 41).

Не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без исследования материалов дела.

Так, статьей 307 КАС РФ определен порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 6 названной статьи после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств или по своей инициативе исследует имеющиеся в административном деле доказательства и принятые им новые доказательства.

Как видно из материалов административного дела, какие-либо новые доказательства судом второй инстанции не приобщались, от лиц, участвующих в деле, ходатайств об исследовании материалов дела не поступило.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для исследования материалов дела, а от лиц, участвующих в деле, таких ходатайств не поступило, то оснований для исследования и оглашения в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалов дела не имелось.

То обстоятельство, что суд второй инстанции без исследования материалов дела согласился с выводами Ковровского городского суда, которые подробно изложены в решении суда, безусловно не свидетельствует о необъективном или не всестороннем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и не ставит под сомнение правильность сделанных нижестоящими судами выводов.

Судебная коллегия не может признать состоятельными и доводы автора жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены заявленные истцом ходатайства, поскольку из протокола судебного заседания не следует, что Анохиным Р.В. заявлялись какие-либо ходатайства.

Изложенные в просительной части апелляционной жалобы ходатайства о возложении обязанности на административного ответчика предоставить фотофиксацию камеры ШИЗО и технический паспорт здания были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены.

Сверх того, судами факт нахождения Анохина Р.В. в спорный период в камере N 15, о фотофиксации которой заявлял административный истец, не установлен.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены замечания Анохина Р.В. на протокол судебного заседания опровергаются определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 сентября 2022 года о рассмотрении замечаний Анохина Р.В. на протоколы судебных заседаний с 11 мая и 20 июля 2022 года, которые частично удостоверены.

Иные доводы кассационной жалобы административного истца о нарушении условий содержания в камерах ЕПКТ и ШИЗО, нарушении норм материально-бытового обеспечения повторяют его позицию при рассмотрении дела по существу, которые являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в состоявшихся судебных актах.

Выводы, изложенные в судебных актах, являются мотивированными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анохина Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: О.М. Циркунова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2023 года