Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-11880/2023[88а-13034/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 23 марта 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО1 на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на использование специального права управления транспортными средствами (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N2а-147/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Ларионова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Виноградову В.Н. об установлении временного сроком на один год ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами. Требование мотивировала тем, что в настоящее время погашение задолженности по алиментам должником Виноградовым В.Н. в добровольном порядке не производится, сведений об уважительных причинах неисполнения им не представлены, что свидетельствует об уклонении Виноградова В.Н. от исполнения требований исполнительного документа.

Решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2022 года, административный иск ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области удовлетворен.

В отношении Виноградова В.Н, являющегося должником по исполнительному производству N-ИП, установлено временное сроком на один год ограничение на использование специального права управления транспортными средствами.

В кассационной жалобе Виноградова В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство от 8 февраля 2017 года N N в отношении Виноградова В.Н. с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание дочери ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до её совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ребенку Виноградова В.Н. - ФИО4 исполнилось 18 лет, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Ларионовой Е.В. от 29 ноября 2019 г. исполнительное производство N-ИП прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (достижение ребенком совершеннолетия).

29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая определена должнику Виноградову В.Н. по состоянию на 29 ноября 2019 года в размере 668 047 руб. 21 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Ларионовой Е.В. от 5 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Виноградова В.Н. о взыскании задолженности по алиментам в размере 668 047 руб. 21 коп.

Решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 20 мая 2022 года в отношении Виноградова В.Н. установлено временное сроком на шесть месяцев ограничение на выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области был ограничен выезд из Российской Федерации Виноградову В.Н. с 5 июля 2022 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 5 января 2023 года. По состоянию на 5 июля 2022 года. остаток задолженности по исполнительному производству составил 667 834 руб. 13 коп.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды нижестоящих инстанций исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судами установлено, что должник Виноградов В.Н. имеет водительское удостоверение N (ДД.ММ.ГГГГ г.) серии N N, категория В, В1 (AS), С, С1, М, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что Виноградов В.Н. уклоняется от исполнения исполнительного документа, с 2019 года в счет погашения задолженности по алиментам суммы не вносил, на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам в сумме 668 047 руб. 21 коп, суды пришли к выводу о необходимости установления в отношении него временного сроком на один год ограничения на использование специального права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы суды правильно исходили из того, что временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании алиментов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, а именно неприменении части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 названного Федерального закона).

При этом, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В подтверждение доводов Виноградова В.Н. о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, представлены сведения о постановке 1 июня 2022 года на учет физического лица в качестве плательщика налога на профессиональный доход, справка о состоянии счетов (дохода) по налогу на профессиональный доход за 2022 год от 17 июля 2022 года, в соответствии с которым общая сумма дохода за 2022 года составила 2 250 рублей, чек от 12 июля 2022 года на услугу по перегону автомобиля на сумму 2 250 рублей.

Из материалов дела следует и установлено судами, что со 2 февраля 2022 года должник работает в "данные изъяты"" в должности "данные изъяты".

Согласно справке "данные изъяты"" от 2 августа 2022 года за период февраль-июль 2022 года среднемесячный заработок, исчисленный Виноградову В.Н. за последние 6 месяцев, составляет 0 рублей.

Указанная справка подписана самим Виноградовым В.Н, как руководителем организации.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АНО "Ярославский центр поддержки кооперации" однозначно не следует, что основные или дополнительные виды деятельности данного Общества предполагают для его директора повседневный разъездной характер работы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что Виноградовым В.Н. не представлено достоверных доказательств тому, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, а также доказательств тому, что исполнение им трудовых функций в "данные изъяты"" невозможно без использования личного транспортного средства.

По сути в кассационной жалобе Виноградов В.Н. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2023 года