Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8а-7106/2023[88а-8290/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванов Д.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение судьи Ярославского областного суда от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 9а-76/2022),

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2022 года ФИО6. направила в Ярославский областной суд административное исковое заявление к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - департамент). Из заявления следует, что ФИО5 являлась индивидуальным предпринимателем и арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ярославская "адрес" (далее - земельный участок). Приказом департамента от 23 октября 2019 года N 20-н утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка составляла "данные изъяты" рубля. Согласно заключению оценщика от 12 октября 2022 года рыночная стоимость земельного участка была равна "данные изъяты" рублей. ФИО7. указала, что её права нарушались тем, что арендная плата за пользование земельным участком рассчитывалась исходя из завышенной кадастровой стоимости. Арендодатель инициировал судебный процесс о взыскании арендной платы. В связи с этим ФИО18. просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2019 года, в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 2-3, 16).

2 ноября 2022 года судья Ярославского областного суда вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления. Из выводов судьи следует, что в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) и постановлением Правительства Ярославкой области от 10 июня 2022 года N 459-П с 1 июля 2022 года (далее - постановление Правительства Ярославкой области) в Ярославской области рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости осуществляется бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделённым соответствующими полномочиями. Решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде. Поскольку ФИО8. не обращалась в бюджетное учреждение, её заявление не подлежало рассмотрению в судах. Кроме того, судья указал, что ранее ФИО9. было отказано в принятии административного искового заявления, заявленного о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 17-18).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года определение судьи суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 52-56).

В кассационной жалобе, поданной через Ярославский областной суд 22 февраля 2023 года, ФИО16. просит отменить судебные акты и направить административное исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов следует признать ошибочными. Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в бюджетное учреждение в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчёте об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Целью ФИО17 является установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на более ранний период. Обжалованные судебные акты противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и кассационному определению Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 года N 6-КАД21-5-К2.

Проверив материалы судебного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Таких оснований по данному делу не установлено.

В КАС Российской Федерации указано, что в порядке, предусмотренном данным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ч. 2-4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 20, гл. 25).

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах. Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 128).

Из материалов дела следует, что ФИО10. не оспаривает результаты определения кадастровой стоимости, а просит суд установить кадастровую стоимость в размере рыночной для того, чтобы уменьшить размер платы по договору аренды земельного участка за предыдущие периоды. При таких обстоятельствах судьи пришли к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ и постановлением Правительства Ярославской области заявление ФИО11. не подлежало рассмотрению в судах.

Данный вывод соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, согласно которому, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть с даты, указанной в решении органов власти субъекта Российской Федерации, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (ответ на второй вопрос).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 и кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 года N 6-КАД21-5-К2, на которые сослалась ФИО19, касаются оспаривания архивной кадастровой стоимости. Как следует из заявления ФИО13, кадастровая стоимость арендованного ею земельного участка установлена 23 ноября 2019 года и не является архивной.

Отношения между сторонами не связаны с взысканием налогов, поэтому ссылка ФИО12. на налоговое законодательство является необоснованной.

Кроме того, как верно отметил судья суда первой инстанции, ранее ФИО14. обращалась в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о том же предмете по тем же основаниям. В принятии административного искового заявления было отказано.

Согласно ч. 3 ст. 128 КАС Российской Федерации отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ярославского областного суда от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Судья Д.А. Иванов