Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-8847/2023[88а-10350/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по "адрес", ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения ФИО1, поддержавшего свою жалобу и возражавшего по жалобе ФСИН, судебная коллегия

установила:

ФИО1 отбывал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

ФИО1 предъявил в порядке гражданского судопроизводства иск к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заявленные требования были мотивированы тем, что он является бывшим сотрудником ОМВД "Ковровский" и должен был содержаться в исправительном учреждении, предназначенном для содержания бывших сотрудников правоохранительных органов, о чем он неоднократно заявлял администрации учреждения. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в обычном исправительном учреждении, вопреки требованиям закона, где его жизнь и здоровье подвергались опасности со стороны других осужденных, испытывал постоянное напряжение, на этой почве в ДД.ММ.ГГГГ был избит группой осужденных, тем самым ему причинен моральный вред, который просит компенсировать в размере 2000 000 руб.

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 4 июля 2022 года в требованиях административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2022 года решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2023 года, поставлен вопрос об изменении апелляционного определения и увеличении суммы компенсации до 741 000 руб.

В кассационной жалобе ФСИН России, поступившей в суд первой инстанции 13 февраля 2023 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что областным судом такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на должности младшего инспектора ППС.

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы.

Назначенное наказание ФИО1 отбывал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, который не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что вопреки утверждениям административного ответчика, сведениями о специальном статусе осужденного ФИО1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области располагало уже ДД.ММ.ГГГГ, когда был получен приговор суда с указанием о ФИО1 как о бывшем сотруднике правоохранительных органов, и с этого времени административным ответчиком не были приняты необходимые меры к переводу осужденного. Инициирован этот вопрос только в ДД.ММ.ГГГГ, в результате ФИО1 был этапирован в соответствии с распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N в распоряжение УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на данных обстоятельствах, судебная коллегия Ярославского областного суда сочла установленным факт допущенного со стороны администрации исправительного учреждения незаконного длительного бездействия, выразившегося в непереводе административного истца в специализированное исправительное учреждение для отбывания наказания.

При определении размера взыскиваемой компенсации в 50 000 руб. судебной коллегией были приняты данные о личности осужденного, характер и продолжительность допущенного нарушения.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 вопрос размера компенсации, с учетом давности допущенного нарушения, разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушения и отсутствия существенных последствий, является обоснованной разумной и справедливой.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам кассационной жалобы ФСИН России, не оспаривавшей фактически обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции верно применены нормы материального права, установлен факт нарушения прав административного истца, в связи с чем сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи