Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-8914/2023[88а-10043/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации города Иваново на решение Ленинского районного суда города Иваново от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 8 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Иванова и начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иванова ФИО2 о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка площадью 22 кв.м, условный номер N, расположенного по адресу: "адрес" возложить на администрацию города Иванова обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления ему в собственность вышеназванного земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом гаражного кооператива N (далее - ГК N), расположенного по адресу: "адрес" На земельном участке, предоставленном ГК N, членами кооператива установлены 11 сборно-разборных железобетонных гаражей, не являющихся объектами недвижимости, один из которых (гараж N) принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях бесплатного приобретения в собственность земельного участка, занятого указанным гаражом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Иванова с письменным заявлением о предварительном согласовании предоставления ему соответствующего земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иванова ФИО2 было принято оспариваемое решение N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права административного истца на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, на котором расположен принадлежащий ему гараж, последний обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 8 декабря 2022 года, административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 22 кв.м, условный номер N расположенного по адресу: "адрес"

На администрацию города Иванова возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения администрацией города Иванова (уполномоченным должностным лицом) заявления о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка площадью 22 кв.м, условный номер N, расположенного по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2023 года, представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по мотиву неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, и вынесении нового судебного акта.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Так, частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.7, предусматривающей случаи предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж.

"Гаражная амнистия" распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие ГрК РФ (30 декабря 2004 года) и предусматривает право граждан при определенных условиях приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий или использующийся ими гараж, при чем, как являющийся объектом капитального строительства (пункты 2, 20) статьи 3.7), так и некапитального типа, находящийся в гаражно-строительном кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Устава города Иванова, принятого решением Ивановской городской Думы от 14 октября 2005 года N 613, Администрация города Иванова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Иванова, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Иванова федеральными законами и законами Ивановской области.

Согласно пункту 2 статьи 47 Устава администрацией города Иванова руководит Глава города Иванова на принципах единоначалия.

На основании пункта 3 статьи 48 Устава города Иванова структуру администрации Иванова образуют управления, комитеты, отделы и другие структурные подразделения, деятельность которых регламентируется положениями о соответствующих структурных подразделениях Администрации города Иванова, утверждаемыми Главой города Иванова.

Согласно пункту 1 статьи 49 Устава города Иванова в компетенцию администрации города Иванова входят исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения города Иванова, за исключением исполнительно-распорядительных полномочий, отнесенных законодательством и настоящим Уставом к компетенции Ивановской городской думы и к компетенции Главы города Иванова.

В целях решения вопросов местного значения города Иванова Администрация города Иванова управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности города Иванова, в порядке, установленном решением Ивановской городской Думы (подпункт 2 пункта 2 стати 49 Устава).

Аналогичные полномочия предусмотрены Положением об Администрации города Иванова, утвержденные решением Ивановской городской Думы от 30 марта 2006 года N 85.

Таким образом, Администрация города Иванова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления при разрешении вопросов о предоставлении гражданам земельных участков в собственность бесплатно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу, являющемуся членом ГК N с ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит вышеуказанный сборно-разборный железобетонный гараж N, что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы администрации Ленинского района г. Иваново от 17 мая 1996 года N710 "О приеме и исключении в гаражно-строительном кооперативе N по "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Иванова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" условный номер N, в целях бесплатного приобретения в собственность земельного участка, занятого гаражом, на основании пункта 14 статьи 3.7 Федерального закона N137-ФЗ, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копий постановлений Главы администрации г. Иваново от 21 декабря 1993 года N 559-9, от 18 мая 1994 года N 324-2, от 15 ноября 1994 года N 732-3, от 5 июня 1995 года N 422-1, копии паспорта заявителя, ордера N на право пользования гаражом и согласия ГСК на образование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления и представленных документов начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иванова ФИО2 принято оспариваемое решение N об отказе заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что он не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Из содержания данного решения также усматривается, что у ФИО1 не возникло право на приобретение земельного участка под гаражом, поскольку в техническом паспорте на данный гараж в описании его конструктивных элементов указан фундамент на песчаной подушке, а также указано, что сведения о выдаче какой-либо разрешительной документации на строительство капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют. Также в оспариваемом решении отражено, что возведение гаража, являющегося объектом капитального строительства, служит основанием для признания его самовольной постройкой; сведения о предоставлении ГК N земельного участка с кадастровым номером N на праве постоянного (бессрочного) пользования отсутствуют.

В силу подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии у начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иванова ФИО2 полномочий на принятие оспариваемого решения, поскольку ни Положением об управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова, утвержденным распоряжением Администрации г. Иванова N389-р от 14 сентября 2017 года, ни представленной в материалы дела должностной инструкцией начальника управления, должностные лица управления не наделены полномочиями по рассмотрению заявлений граждан о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, что в силу подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным основанием для признания названного решения незаконным.

При изложенных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с правильностью указанных выводов судебных инстанций.

Наряду с изложенным, судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением Администрации г. Иванова от 18 октября 2021 года N 1183 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, являющимся объектом капитального строительства, возведенным до дня введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Данный Регламент действует до 1 сентября 2026 года и распространяется на случаи предварительного согласования предоставления земельных участков гражданам для собственных нужд из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно или в аренду (если земельные участки являются ограниченными в обороте) для размещения гаражей в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 1.4).

В силу пункта 2.2 данного регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией города Иванова в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом.

Пунктом 1.5 названного регламента определены категории граждан, имеющие право на предоставление указанной муниципальной услуги.

При этом положения данного регламента не распространяются на случаи, если гараж, находящийся в фактическом пользовании гражданина, не является объектом капитального строительства (пункт 1.7 регламента).

Таким образом, на территории г. Иваново в соответствии с названным регламентом, реализуются права граждан по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, принадлежащий гражданину или использующийся им и являющийся объектом капитального строительства, т.е. в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 20 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ, при этом данный регламент не предусматривает реализацию прав граждан по предоставлению им муниципальной услуги по передаче в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства (пункт 14 статьи 3.7 Федерального закона N137-ФЗ), как того просила административный истец по делу.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия у административного истца права на получение муниципальной услуги по передаче в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о необходимости возложения обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 на полномочный орган- Администрацию г. Иванова, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу административного спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 8 декабря

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации города Иванова - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи