Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-9102/2023[88а-10873/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Ульянкина Д.В. и Циркуновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО23, и кассационную жалобу ФИО24 на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2022 года о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО25 об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-706/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя ФИО21 - адвоката ФИО22, судебная коллегия

установила:

3 ноября 2009 года мировой судья судебного участка N 1 города Кольчугино Владимирской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО28. в пользу ФИО29 (впоследствии и далее по тексту - ФИО30. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО26. и ФИО27 В связи с этим в отделе судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской (далее - отдел судебных приставов) области возбуждено исполнительное производство.

26 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО51 вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому она составляла "данные изъяты" (л.д. 40-45).

11 августа 2022 года должник ФИО31. (далее - административный истец) подал в Кольчугинский городской суд Владимирской области административный иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю ФИО32 просил признать постановление от 26 июля 2022 года незаконным. По мнению административного истца, у него не имелось задолженности по алиментам (л.д. 8).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО33

12 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО34. вынесла новое постановление о расчёте задолженности по алиментам, в котором указала, что она отсутствовала (л.д. 102-107).

20 сентября 2022 года административный истец направил в суд заявление об отказе от иска (л.д. 109-111).

21 сентября 2022 года Кольчугинский городской суд Владимирской области вынес определение о прекращении производства по административному делу (л.д. 120).

В кассационных жалобах, поданных через Кольчугинский городской суд Владимирской области 7 марта 2023 года, ФИО38. от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО40 а также ФИО41. просят отменить определение суда и направить административное дело на новое рассмотрение. Из жалоб следует, что ФИО39. не была извещена о рассмотрении административного дела, так как сменила место жительства. Несовершеннолетний ФИО37. и ФИО35. не привлекались к участию в административном деле. Вынесенное судом определение нарушает их права, поскольку впоследствии административный истец, полагая, что судебный пристав-исполнитель совершил счётную ошибку, подал в суд иск о взыскании с ФИО36. неосновательного обогащения. В удовлетворении указанного иска отказано, однако административный истец оспаривает решение суда в апелляционном порядке.

Административный истец направил письменные возражения, просил оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалобы следует оставить без рассмотрения.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами (ч. 1 ст. 318). Суд кассационной инстанции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу в случаях, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, или если она подана в суд лицом, имеющим право на обращение в суд кассационной инстанции, однако не исчерпавшим иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 318, п. 2 и 5 ч. 1 ст. 321, п. 6 ч. 1 ст. 329).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (абз. 2 п. 6 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

ФИО42. привлечена к участию в административном деле и поэтому является лицом, имеющим право на обжалование определения суда от 21 сентября 2022 года в кассационном порядке, однако её кассационная жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку данное определение не обжаловалось в апелляционном порядке. Если ФИО43. считает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции и пропустила срок обжалования по уважительным причинам, то в соответствии с ч. 2 ст. 302 КАС Российской Федерации она вправе заявить ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возможность рассмотрения по существу кассационных жалоб несовершеннолетнего ФИО44 и ФИО45 которые не привлекались к участию в административном деле, зависит от того, являются ли они лицами, чьи права, свободы и законные интересы нарушены обжалованным определением. Исходя из обстоятельств административного дела и доводов кассационных жалоб судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для признания их такими лицами отсутствуют. Сведений о том, что в результате вынесения обжалованного определения несовершеннолетнему ФИО46. и ФИО47. созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность, не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО49, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО48 и кассационную жалобу ФИО50 на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 мая 2023 года.