Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-9499/2023[88а-10789/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на решение Центрального районного суда г. Твери от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 21 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения представителя прокуратуры ФИО4, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Тверской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее также Управление, административный ответчик) об оспаривании бездействия и возложении обязанности обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Тверской области проведена проверка Управления в части надлежащего использования объекта культурного наследия "Дом жилой, 1-ая треть XIX в.", расположенного по адресу: "адрес", по результатам которой установлено, что на основании приказа Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N здание является вновь выявленным объектом культурного наследия Тверской области "Дом жилой, 1-ая треть XIX в." и включено в соответствующий перечень.

В нарушение требований пункта 1 статьи 18 Федерального закона 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), частей 1 - 3 статьи 10, статьи 6 Закона Тверской области от 23 декабря 2009 года N 112-ЗО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" (далее - Закон Тверской области N 112-ЗО), Положения о Главном управлении, утвержденном постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года N 94-ПП административным ответчиком не проведена государственная историко-культурная экспертиза объекта культурного наследия, ввиду чего решение о включении данного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении в данный реестр не принято.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 21 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии мер по обеспечению проведения государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия "Дом жилой, 1-ая треть XIX в.", расположенного по адресу: "адрес".

На административного ответчика возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия "Дом жилой, 1-ая треть XIX в.", расположенного по адресу: "адрес", по результатам которой принять одно из решений, предусмотренных частью 8 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ.

В поданной в суд первой инстанции 20 марта 2023 года кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В пункте "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом N73-ФЗ, который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пункта 1 Положения о Главном управлении по охране объектов культурного наследия Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года N 94-ПП Главное управление является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N здание, расположенное по адресу: "адрес", является вновь выявленным объектом культурного наследия Тверской области "Дом жилой, 1-ая треть XIX в." и включено в Список (перечень) выявленных памятников истории и культуры Тверской области.

Указанный объект недвижимого имущества является жилыми домами, принадлежащими на праве собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

При этом по результатам проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия; установлено, что Управлением не проведена государственная историко-культурная экспертиза объекта культурного наследия, решение о включении данного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении в данный реестр не принято.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона N73-ФЗ, Закона Тверской области N112-ЗО, Положением о Главном управлении, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года N 94-пп, установив, что соответствующая государственная историко-культурная экспертиза объекта культурного наследия административным ответчиком не была проведена, решение о включении заявленного объекта в реестр либо об отказе во включении в реестр не принималось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований заместителя прокурора и возложении на Управление обязанности обеспечить проведение историко-культурной экспертизы соответствующего объекта культурного наследия, по результатам которой принять одно из решений, предусмотренных частью 8 статьи 18 Федерального закона N73-ФЗ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных актах.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ, действующей с 22 января 2015 года) после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы и на основании ее заключения, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

При этом в силу предписаний статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ объекты, являющиеся на день вступления в силу названного закона выявленными объектами культурного наследия, отнесены к выявленным объектам культурного наследия, включенным в перечень выявленных объектов культурного наследия; границы территорий выявленных объектов культурного наследия, особый правовой режим использования территорий выявленных объектов культурного наследия, ограничения использования объектов недвижимого имущества, находящихся в границах территорий выявленных объектов культурного наследия, установленные до дня вступления в силу этого закона, действуют до принятия в порядке, предусмотренном статьей 18 Федерального закона N 73-ФЗ, решения о включении указанных объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении такого объекта в реестр (пункты 1 и 2 названной статьи).

До внесения в Федеральный закон N 73-ФЗ изменений Федеральным законом от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ, действовала статья 17 Федерального закона N 73-ФЗ (также признана утратившей силу с 22 января 2015 года), согласно которой Управление должно было представить в орган государственной власти Тверской области на рассмотрение пакет документов, в состав которого входило и заключение ГИКЭ, для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр.

При этом в силу статьи 19 Федерального закона N 73-ФЗ (утратившей силу с 22 января 2015 года), решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить такой объект в реестр должно быть принято правительством Российской Федерации (в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 18 настоящего Федерального закона) либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным законом субъекта Российской Федерации, в срок не более одного года со дня поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

В настоящее время в соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона N73-ФЗ (в редакции закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ) решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, действовавшее ранее федеральное законодательство, равно как и введенное с 22 января 2015 года правовое регулирование, направлено на обеспечение принятия в соответствующий срок решения о включении таких объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо решения об отказе во включении такого объекта в реестр, чему предшествует проведение ГИКЭ, что опровергает доводы кассационной жалобы, существо которых сводится к тому, что на Управлении в рассматриваемом случае не лежит срочная обязанность принимать подобные решения в отношении выявленных объектов культурного наследия, объявленных таковыми на основании ранее принятых нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом принят законный акт о признании бездействия Управления незаконным и о возложении на него обязанности совершить юридически значимые действия в отношении вновь выявленного объекта культурного наследия.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность постановленных по делу судебных актов.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи