Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-9509/2023[88а-10833/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП и ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству N обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений заявленных требований, просила признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что в дальнейшем повлекло принятие им незаконных постановлений.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 марта 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Установлено, что заочным решением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск "данные изъяты" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменена начальная продажная цена заложенного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в отношении ФИО1 Савеловским ОСП возбуждено исполнительное производство N взыскателем по которому является "данные изъяты" предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: "адрес", способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом города Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Савёловского ОСП ГУФССП России по г.Москве по возбуждению указанного исполнительного производства полностью соответствовали требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением определенных данным законом случаев, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, вынесший решение, может выдать дубликат.

Частью 2 указанной статьи ГПК предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Тем самым, при принятии решения о выдачи дубликата исполнительного листа обязательным условием для его выдачи является соблюдение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Выдавая дубликат исполнительного листа, суд счел, что срок для предъявления исполнительного листа не истек, дубликат был выдан ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство на его основании возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства и совершения в рамках указанного исполнительного производства действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа.

Вопреки доводам жалобы, взыскатель в рассматриваемой ситуации не пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, Суды также отметили, что определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа должником не оспорено и не отменено.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи