Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-9852/2023[88а-11048/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ногинску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Ногинску Московской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 338 141, 30 руб. и пени в размере 26631, 59 руб. и земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 375 421 руб. и пени в размере 7750, 06 руб, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком установленной законом обязанности по уплате указанных обязательных платежей и санкций.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года, требования административного иска удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 марта 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 375421 руб. за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период, за земельный участок, с кадастровым номером N и об уплате налога на имущество физических лиц за задние гостиницы, с кадастровым номером N, в размере 338141, 30 руб, расположенных в "адрес"

В связи с неуплатой налогов, административный истец направил ФИО1 требование N, в котором предложил погасить имеющуюся задолженность по налогам, а также пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск суды обеих инстанций, дав правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, установили, что предусмотренная законом обязанность по оплате задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ, пени по данным налогам административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки в полном объеме не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

Из буквального толкования положений п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога только после направления требования об уплате налога.

Суды установили, что требование об уплате налогов направлялось налогоплательщику по месту его жительства, в подтверждение чего административным истцом представлены в материалы административного дела соответствующие доказательства.

Из дела видно, что налоговым органом поставлен вопрос о взыскании налоговой недоимки только за ДД.ММ.ГГГГ; в суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился в установленный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с настоящим иском, судебной коллегией отклоняются поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи