Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-9873/2023[88а-11072/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании предписания, заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к главному специалисту отдела государственного надзора в области обращения с животными Департамента ветеринарии Ярославской области ФИО10 о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которым на нее возложена обязанность привести собственность приюта по адресу: д. "адрес" в соответствие с законодательством (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), а также предоставить в Департамент ветеринарии Ярославской области документы по учету поступления и выбытия животных в приюте.

Заявленные требования мотивированы тем, что требования, содержащиеся в оспариваемом предписании не обоснованы, не исполнимы, являются произвольными. Данным предписанием нарушаются права административного истца, поскольку на нее незаконно возлагаются обязанности.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 4 марта 2022 года, производство по административному делу прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года определение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи Ярославского областного суда от 4 марта 2022 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области.

При новом рассмотрении административного дела определением Ярославского районного суда Ярославской области от 2 сентября 2022 года произведена замена административного ответчика - главного специалиста отдела государственного надзора в области обращения с животными Департамента ветеринарии Ярославской области ФИО10, на административного ответчика - начальника отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными Департамента ветеринарии Ярославской области ФИО6

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 февраля 2023 года, в удовлетворении ходатайства представителя Департамента ветеринарии Ярославской области ФИО7 о прекращении производства по делу отказано, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы административного истца по ходатайству Департамента ветеринарии Ярославской области судом апелляционной инстанции произведена замена административного ответчика - начальника отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными Департамента ветеринарии Ярославской области ФИО6 на заместителя директора - начальника общего отдела Департамента ветеринарии Ярославской области ФИО9 в связи с увольнением ФИО6 и упразднением отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными Департамента ветеринарии Ярославской области.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 марта 2023 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ) (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона)

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях. Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными. Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица.

В силу части 13 статьи 16 указанного Федерального закона порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 498-ФЗ государственный контроль (надзор) в области обращения с животными осуществляется посредством регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Положении о Департаменте ветеринарии Ярославской области, утвержденном постановлением Правительства Ярославской области от 22 октября 2012 года N1137-п (в редакции действующем на момент вынесения оспариваемого предписания), закреплено, что департамент ветеринарии осуществляет в установленном порядке государственный надзор в области обращения с животными за соблюдением требований к содержанию и использованию животных (за исключением требований к содержанию и использованию диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи, к содержанию и использованию таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, океанариумах) на территории Ярославской области (подпункт 3.1.4.9 подпункта 3.1.4 пункта 3.1 раздела 3 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N Департаментом ветеринарии Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 на предмет соблюдения установленных законодательством Российской Федерации в области обращения с животными требований при содержании собак.

В ходе данной проверки установлено, что административный истец содержит приют в нарушение требований действующего законодательства.

По результатам проверки главным специалистом отдела государственного надзора в области обращения с животными Департамента ветеринарии Ярославской области ФИО10 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено оспариваемое предписание N от того же числа, согласно которому ФИО1, как владельцу личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: д. "адрес", участок с кадастровым номером N предписывается осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и Ярославской области в области обращения с животными, а именно:

- привести собственность приюта по адресу: "адрес", в соответствие с законодательством (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), основание: часть 4 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ, срок выполнения - ДД.ММ.ГГГГ;

- предоставить в департамент ветеринарии документы по учету поступления и выбытия животных в приюте, основание: подпункт 8 части 7 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ, срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя директора департамента ветеринарии Ярославской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения вышеуказанного предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22 июня 2021 года, вступившим в законную силу 28 октября 2021 года, на ФИО1 возложена обязанность прекратить осуществление деятельности по постоянному либо временному размещению и содержанию собак на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенным в д. "адрес", а также возложена обязанность осуществить вывоз животных-собак с территории указанного земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судами при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что ФИО1 на своем земельном участке фактически осуществляет деятельность по организации приюта для собак, реализуемую при отсутствии соответствующих разрешительных документов, отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с нарушением требований приказа Департамента ветеринарии Ярославской области от 6 февраля 2020 года N 4, а также пункта 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части расстояния места содержания собак от жилой застройки.

В связи с вступлением вышеуказанного решения суда в законную силу и.о. директора Департамента ветеринарии Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отмене, в том числе, оспариваемого предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в ходе проведенной Департаментом ветеринарии Ярославской области проверки (по итогам которой и было выдано оспариваемое предписание) было установлено, что административный истец осуществляет деятельность по организации приюта в нарушение требований действующего законодательства, при этом данные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением суда, следовательно, оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано правомерно, уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему должностных полномочий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает. Все выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормами Федерального закона N 498-ФЗ установлено, что владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица.

Физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, закон не наделяет правом владеть приютом.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22 июня 2021 года установлено, что ФИО1 на своем земельном участке фактически осуществляет деятельность по организации приюта для собак.

В указанной связи, фактически владея приютом (уже созданным), административный истец обязана исполнить требования действующего законодательства, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя или зарегистрировав юридическое лицо.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов, однако их не опровергают и, по существу, повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи