Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-9932/2023[88а-11153/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Ульянкина Д.В. и Циркуновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года по административному делу по административному иску компании с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в судебном порядке и возложении на Государственное бюджетное учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменённой кадастровой стоимости объекта недвижимости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 3а-142/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя административного истца ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

компания с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - административный истец или компания) являлось собственником нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" квадратного метра по адресу "адрес" (далее - здание), кадастровая стоимость которого составляла "данные изъяты" копеек (т. 1 л.д. 15-27).

30 декабря 2021 года компания обратилась в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - центр кадастровой оценки) с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной равной "данные изъяты" рублям, приложив отчёт об оценке, составленный 27 декабря 2021 года обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (т. 1 л.д. 51-180).

29 января 2022 года центр кадастровой оценки принял решение N ОРС-62/2022/000986 об отказе в удовлетворении заявления в связи с ошибками в отчёте об оценке (далее - оспариваемое решение) (т. 1 л.д. 10-14, т. 2 л.д. 17-21).

19 апреля 2022 года компания обратилась в Рязанский областной суд с административным иском к центру кадастровой оценки, с учётом уточнения административных исковых требований, сделанного после проведения судебной экспертизы, просила признать оспариваемое решение недействительным, установить кадастровую стоимость здания в размере рыночной равной "данные изъяты" рублей, обязать центр кадастровой оценки внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о стоимости здания в указанном размере (т. 1 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 212, т. 3 л.д. 3-4).

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - министерство), а в качестве заинтересованных лиц администрацию города Рязани и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (т. 1 л.д. 1, 5).

11 августа 2022 года Рязанский областной суд вынес решение о частичном удовлетворении административного иска, установилкадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 2 декабря 2021 года. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано. Устанавливая новую кадастровую стоимость здания, суд исходил из его оценки, указанной в заключении судебной экспертизы. Разрешая остальные исковые требования, суд посчитал, что оспариваемое решение центра кадастровой оценки на момент его принятия не противоречило требованиям закона. Изменение сведений о кадастровой стоимости здания осуществляется в уведомительном порядке и не относится к полномочиям административных ответчиков (т. 3 л.д. 11-16).

Центр кадастровой оценки обжаловал решение суда в апелляционном порядке. Апелляционным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года решение оставлено без изменения (т. 3 л.д. 90-102).

В кассационной жалобе, поданной через Рязанский областной суд 23 марта 2023 года, центр кадастровой оценки и министерство просят отменить указанные судебные акты в части удовлетворения административного иска и принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной. По мнению административных ответчиков, суды допустили неправильное применение норм материального права. Главным предметом спора следовало считать решение центра кадастровой оценки об отказе в установлении рыночной стоимости от 29 января 2022 года. Без признания его незаконным основания для установления рыночной стоимости в судебном порядке отсутствовали. При проведении судебной экспертизы эксперт оценил не тот объект, который следовало, не произвёл осмотра здания, подобрал некорректные аналоги для расчёта, допустил ошибки при определении корректировок.

Компания направила письменные возражения, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

По данному административному делу таких оснований не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость здания может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц. К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости. Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчёте об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 1, 5, 11 и 15 ст. 22.1).

Исходя из обстоятельств дела и приведённых правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно полномочий суда и недостатков заключения эксперта, являлись предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были мотивировано отклонены.

Право на заявление заинтересованным лицом требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения, в том числе об отказе в установлении рыночной стоимости, прямо предусмотрено ч. 15 ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 180 КАС Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении административного иска в части.

Со ссылками на Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральные стандарты суды пришли к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости здания и может быть положено в основу решения суда. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено.

При назначении судебной экспертизы и оценке доказательств судами не допущено нарушений норм процессуального права, указанных в ст. 77, 79, 82 и 84 КАС Российской Федерации, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. По смыслу нормативных положений, установленных в ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года