Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-10127/2023[88-11199/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А, судей Земцовой М.В, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца Андрея Андреевича к Чернецову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-239/2022), по кассационной жалобе Швеца Андрея Андреевича

на решение Даниловского районного суда Ярославской области от

06 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - 81 000 руб, указав, что на Интернет-сайте "Авито" нашел объявление ФИО2 об оказании услуг экскаватора. После переговоров стороны договорились о цене из расчета работы экскаватора под управлением ответчика - 1 500 руб. Ответчик должен был произвести земельные работы на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"-гора.

ФИО2 обещал подготовить договор на оказание услуг, выдать чек на оплату услуг.

Во исполнение достигнутых договоренностей о производстве работ в счет их оплаты ФИО1 перевел на банковский счет ФИО2 65 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 16 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако работы ответчиком не были выполнены. Договор в письменной форме не заключен. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением Даниловского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При разрешении спора судами установлено, в апреле - марте 2022 г. на сайте "Авито" в Интернет-сети ФИО2 размещено объявление о сдаче в аренду экскаватора, указан минимальный срок аренды (10 ч).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в устной форме достигнута договоренность об аренде транспортного средства - экскаватора DOOSAN для выполнения земляных работ по адресу: "адрес"-гора.

Выпиской по счету ФИО2, открытому в ПАО Сбербанк, подтверждается, что 01 и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 от

ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 81 000 руб.

Стороной ответчика представлены сведения (распечатка) пути следования экскаватора из "адрес" в "адрес" и обратно, а также времени работы экскаватора в "адрес" - 9, 5 ч.

Дав оценку вышеуказанным доказательствам, полученным при рассмотрении настоящего дела, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о неосновательном обогащении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что денежные средства ФИО1 перечислял ФИО2 во исполнение договорных обязательств о выполнении земляных работ, в связи с чем, в правоотношениях сторон отсутствуют признаки неосновательного обогащения.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку судами верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащего исследования и правовой оценки доказательств, подробно мотивированы и должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают выводов судов, не свидетельствуют об их несоответствии установленным фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 158 названного Кодекса установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, совершаются в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Согласно изложенной в иске и поддержанной в ходе судебного разбирательства позиции истца, денежные средства ответчику им перечислялись во исполнение достигнутой договоренности об оказании услуг экскаватора и выполнении земляных работ. Следовательно, между сторонами сложились договорные отношения, хотя бы и не оформленные надлежащим образом.

Данная позиция была поддержана в ходе рассмотрения дела и ответчиком, доказывающим принятие мер к оказанию истцу услуг, о которых стороны ранее договорились.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения являются правильными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке тех фактических обстоятельств спорных правоотношений, которые были установлены судом апелляционной инстанции и на которых основаны выводы апелляционной инстанции. Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из положений ст.ст. 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, выполнены, установленные законом правила оценки доказательств соблюдены, результаты этой оценки приведены в обжалуемых судебных актах.

При этом нормы материального права применены правильно.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Даниловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: