Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-10467/2023[88-11196/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А, судей Земцовой М.В, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова Константина Михайловича к ООО "СТ Тауэрс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5104/2022), по кассационной жалобе ООО "СТ Тауэрс"

на решение Пресненского районного суда от 07 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя ООО "СТ Тауэрс" ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СТ Тауэрс" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ - 567 135, 08 руб, компенсации морального вреда - 75 000 руб, штрафа, указав, что на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является стороной по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ NДДУ-МС/116-1AS-11-30/11/2016, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства - апартаменты с условным номером 116, проектной площадью 71, 30 кв.м, по строительному адресу: "адрес", ЦАО, район Пресненский, Краснопресненская набережная, ММДЦ "Москва-Сити", участок 17-18. Стоимость возводимого объекта оплачена в полном размере - 21 605 146 руб.

Согласно п. 7.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должно быть осуществлена не позднее

ДД.ММ.ГГГГ Однако акт приема-передачи подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СТ Тауэрс" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 285 000 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф - 50 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "СТ Тауэрс" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права. Настаивает на отсутствии своей вины в несвоевременной передаче объекта строительства, указывая на надлежащее уведомление истца о завершении строительства и необходимости принятия объекта.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит доводы кассатора заслуживающими внимание, а судебные постановления подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права и выразились они в следующем.

Судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СТ Тауэре" и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального административно-делового комплекса NДДУ-МС/116-1AS-11-30/11/2016, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику объекта долевого строительства: апартамент с условным номером 116, проектной площадью 71, 30 кв.м, расположенные по строительному адресу: "адрес", ЦАО, район Пресненский, Краснопресненская набережная, ММДЦ "Москва-Сити", участок 17-18. Обязательства по оплате цены договора -

21 605 146 руб. исполнены участником в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору.

В соответствии с условиями п. 7.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СТ Тауэрс" почтовой связью заказным письмом с уведомление и описью вложения направило

ФИО1 по адресу его места жительства ("адрес") уведомление о завершении строительства и готовности передать объект долевого в строительства. Корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней не была получена адресатом, в связи с чем возвращена застройщику ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Акт приема-передачи по договору между истцом и ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки и определяя ее размер исходя из принципа соразмерности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии в строительстве) и исходил из того, что застройщик принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передал, акт подписан сторонами лишь

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу существенно нарушены нормы права.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом участии в строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ч. 4 ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, после получения такого уведомления обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

При выполнении застройщиком указанной обязанности и уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в установленный срок застройщик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за нарушение срока передачи объекта.

В ходе судебного разбирательства ООО "СТ Тауэрс" возражало против предъявленных ФИО1 исковых требований о неустойке, указывая на исполнение предусмотренной законом и договором обязанности по своевременному уведомлению истца о необходимости принятия объекта.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что направленное уведомление не содержало в себе указания на конкретную дату, время и место, в которые истцу необходимо явиться для принятия объекта долевого строительства, а лишь указывает на то, что участнику необходимо предварительно обратиться (записаться на осмотр) по указанному в уведомлении телефонному номеру.

Вместе с тем судом не учтено, что на данные обстоятельства (неоднозначность содержания уведомления) сторона истца не ссылалась.

Кроме того, делая подобные выводы, суд не указал нормы закона либо договора, которым подобное содержание уведомления противоречит.

При этом суд не дал какой-либо оценки условиям п. 7.3 договора долевого участия, в котором стороны согласовали порядок уведомления и принятия объекта участником, указав, что передача объекта производится путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта в течение 7 рабочих дней с момента получения участником уведомления о готовности объекта к передаче. Передача объекта долевого строительства производится по рабочим дням с 9 до 18 часов местного времени. Застройщик вправе предложить в уведомлении точное время приема объекта; если участник не согласен с этим временем, он должен незамедлительно известить об этом застройщика, после чего стороны согласовывают точное время передачи объекта. В отсутствии извещения участника о невозможности приемки объекта участник считается согласившимся с предложенным временем и несет ответственность за несвоевременное принятие объекта.

Для определения такого юридически важного обстоятельства как наличие либо отсутствие вины застройщика в несвоевременной передаче объекта, суду следовало дать толкование вышеуказанным условиям договора в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Между тем, в силу императивных положений ст.ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными по делу фактическими обстоятельствами спорных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции -Пресненский районный суд "адрес".

Председательствующий:

Судьи: