Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1120/2023-(8Г-32204/2022)[88-5210/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО8, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Юрьевского муниципального района "адрес" о признании договора аренды ничтожной сделкой, исключении записи из ЕГРН, взыскании уплаченной арендной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Юрьевского муниципального района "адрес" о признании договора аренды ничтожной сделкой, исключении записи из ЕГРН, взыскании уплаченной арендной платы. Просила суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора аренды ничтожной сделкой, исключении записи об аренде из Единого государственного реестра недвижимости, взыскании уплаченной арендной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Юрьевецкого муниципального района "адрес" заключен договор аренды N земельного участка, по адресу: "адрес".

В ноябре 2021 года истцу ФИО1 стало известно о том, что указанный земельный участок, предоставленный ей в аренду, относится к зоне рекреационного назначения, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки Юрьевецкого городского поселения относится к зоне озеленения общего пользования.

После проведенной в ноябре 2021 года прокуратурой "адрес" проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении истцу указанного земельного участка в аренду, в адрес главы

Юрьевецкого муниципального района вынесено предписание о приведении статуса земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки Юрьевецкого городского поселения.

Глава Юрьевецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 направила в адрес истца письмо, в котором предлагается по обоюдному согласию расторгнуть договор аренды спорного земельного участка. Глава Юрьевецкого муниципального района в письме ссылается, на то, что во время предоставления земельного участка в аренду "зона предоставляемого земельного участка относится к зоне озеленения общего пользования, но согласно генерального плана относится к зоне рекреации. Земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий и предназначаются для отдыха, туризма физкультурнооздоровительной и спортивной деятельности граждан".

Однако до настоящего времени администрацией Юрьевецкого муниципального района. Соглашение о расторжении договора не составлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную сумму в виде арендной платы в размере 7 905 рублей 35 копеек. В письме от ДД.ММ.ГГГГ N, истцу отказано в возмещении указанных убытков.

Истец считает, что ответчик, предоставляя ей в аренду земельный участок, заведомо знал о нарушении действующего законодательства, поэтому действовал недобросовестно. Договор аренды нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, поскольку спорный земельный участок находится в зоне общего пользования.

Просила суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора аренды ничтожной сделкой, исключении записи об аренде из Единого государственного реестра недвижимости, взыскании уплаченной арендной платы, договор аренды N-РА от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: "адрес", заключённый между администрацией Юрьевецкого муниципального района "адрес" и ФИО1 признать недействительным в силу его ничтожности с момента заключения, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись за номером N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды N-РА от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с администрации Юрьевецкого муниципального района "адрес" внесенную арендную плату в размере 7605 рублей 35 копеек и оплату государственной пошлины за переход права собственности в УФК по "адрес" (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес") в размере 2000 рублей. Взыскать с администрации Юрьевецкого муниципального района "адрес" понесённые истцом судебные расходы на юридическую помощь 1500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением Пучежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 O.JL к Администрации Юрьевецкого муниципального района "адрес" о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки - удовлетворены.

Признан недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 квадратных метров, заключенный между администрацией Юрьевецкого муниципального района "адрес" и ФИО9 O.JI.

Применены последствия недействительности сделки: ФИО9 O.JI. возвратить Администрации Юрьевецкого муниципального района земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 квадратных метров; Администрации Юрьевецкого муниципального района возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 7605 рублей 35 копеек, уплаченную по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг, 2000 руб, уплаченные в качестве госпошлины в Росреестр.

Взыскать с администрации Юрьевецкого муниципального района "адрес" в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 400 руб. и оплаты юридических услуг в размере 1500 руб.

Указано, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды на земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером 37:22:010312:259, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 квадратных метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пучежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, оставить в силе решение Пучежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", предоставленный в аренду ФИО1 согласно Генеральному плану Юрьевецкого городского поселения, утверждённому решением Совета Юрьевецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Генеральный план) относится к землям рекреационного назначения, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района "адрес" (далее - Правила землепользования и застройки), утверждённым решением Совета Юрьевецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N расположен в зоне "озеленение общего пользования".

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Юрьевецкого городского поселения земельный участок отнесён к территории озеленения общего пользования.

Градостроительные регламенты для территорий рекреационного назначения, территорий озеленения общего пользования, а также иной

функциональной зоны в районе рассматриваемого земельного участка уполномоченным органом местного самоуправления, которым является в данном случае Совет Юрьевецкого городского поселения, не установлены, т.е. правовой режим земельного участка не определен.

Пункт 3.7. Генерального Плана Юрьевецкого городского поселения предусматривает перспективу развития рекреационных территорий. При этом в указанном документе территориального планирования, имеющего первоочередное значение, отмечено, что решения, принятые в генеральном плане, направлены на сохранение и развитие имеющихся природных комплексов.

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, проанализировав нормы материального прав

...

Указав, что спорный договор аренды земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, является недействительной ничтожной сделкой в соответствии с положениями ст.ст. 166 и 168 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о признании спорного договора недействительной сделкой по мотиву её ничтожности и применил последствия недействительности сделки путем возврата со стороны ФИО1 земельного участка Администрации Юрьевецкого муниципального района и взыскания с Администрации в пользу истца арендной платы в размере 7 605 рублей 35 копеек (за период с 2016 г. по 2020 г.) и расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию договора аренды в размере 2.000 рублей.

При этом, разрешая требования истца о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском, суд первой инстанции посчитал, что данный срок ФИО1 не пропущен, поскольку о том, что предоставленный ей

в аренду земельный участок находится в зоне рекреации истцу стало известно только после проведенной прокурорской проверки в ноябре 2021 года.

Проверяя законность и обоснованность судебного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отсутствии законных оснований у ответчика для предоставления спорного земельного участка ФИО6 по договору аренды, указав, что правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, положения которого имеют приоритет по отношению к правилам землепользования и застройки. При этом в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон, к каждой из которых устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии с Генеральным планом спорный земельный участок находится на территории, которая отнесена к рекреационной, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров и прочих озеленённых территорий. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки поселения земельный участок отнесён к территории озеленения общего пользования. Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда, что передача данного участка ФИО6 для индивидуального жилищного строительства не может быть признана законной и, в силу положений ст.ст.166, 168 ГК РФ, заключенный между истцом и ответчиком договор аренды мог быть признан недействительным по мотиву его ничтожности.

При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о том, что ФИО9 O.JI. не пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, по тем основаниям, что о нарушенном праве ей стало известно лишь после проведенной прокурорской проверки в ноябре 2021 года, поскольку посчитал, что судом не учтено, что при предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки законом предусмотрена норма, устанавливающая специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанции, сославшись на положения ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что спорный договор аренды был заключен в 2016 году, прошел государственную регистрацию, во исполнение указанного договора земельный участок был передан истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с 2016 года ФИО7 начала вносить арендную плату за него и которую в настоящее время просит возвратить ей. Таким образом, исполнение договора аренды началось его сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности для его оспаривания по мотиву ничтожности и для применения последствий недействительности ничтожной сделки начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного законом срока, что признавалось и самим истцом, в связи с чем, она просила восстановить ей срок для обращения в суд. При этом, применив положения ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установилисключительных оснований для восстановления пропущенного срока обращения с данным иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности ФИО1 для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Началом исполнения сделки является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявляя о восстановлении срока исковой давности, ФИО1, в качестве уважительной причины для его восстановления ссылалась на свою неграмотность и введение в заблуждение ответчиком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усмотрел в качестве исключительного, указанное истцом обстоятельства, сославшись на недобросовестное поведение истца.

При этом, не установив исключительных обстоятельств для восстановления срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, применительно к указанным выше нормам права, принимая решение об отказе в иске по данным основаниям, не принял во внимание, что ФИО9 O.J1. является слабой стороной в спорных правоотношениях, поскольку не является профессиональным участником в сфере землепользования, заключая договор с органами местного самоуправления, полностью полагаясь на правомерность возникших правоотношений, в отсутствии обязанности проверять законность действий органа местного самоуправления, не должна была знать о том, что предоставленный ей в аренду земельный участок расположен в зоне рекреации. В силу своей неграмотности ФИО9 O.J1. обратилась за защитой своих прав в соответствующие органы - прокуратуру "адрес", при проведении проверки которой и было установлено несоблюдение земельного законодательства органом местного самоуправления.

Указанные обстоятельства, применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли правовой оценки суда апелляционной инстанции на предмет их уважительности для восстановления срока исковой давности.

При этом, признавая сделку - договор аренды земельного участка ничтожным и, отказывая ФИО9 O.JI. в восстановлении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не обеспечил восстановления нарушенных прав истца, заключившую и исполнявшую ничтожную сделку в результате действий органа местного самоуправления.

Таким образом, в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условий для установления всех фактических обстоятельств спора, что повлекло за собой вынесение судебного акта, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить

апелляционной инстанции - Ивановский

определила:

Судьи

Судьи

Судьи

Судьи