Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-11327/2023[88-13153/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: ФИО3, судей: ФИО9, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО2, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия

установила:

Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, в котором просил прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: "адрес", пом.I, комната N, выселить его, со снятием с регистрационного учета, и переселить в предоставляемое жилое помещение по адресу: "адрес", пом.IХ, комната N, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства; прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: "адрес", пом.I, комната N, выселить его, со снятием с регистрационного учета, и переселить в предоставляемое жилое помещение по адресу: "адрес", пом.IХ, комната N, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что ответчики на основании договора социального найма занимали комнату N по адресу: "адрес", пом.I. Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность заключить с ответчиком ФИО2 договор социального найма на жилое помещение - комнату N по указанному адресу. Распоряжением префектуры СЗАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-рп жилые помещения - комнаты по указанному адресу признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Ответчику ФИО1 было направлено уведомление с предложением подобранного жилого помещения общей площадью 38, 4 кв.м, жилой - 18, 3 кв.м. по адресу: "адрес", пом.IХ, комната N, ФИО2 - комната N общей площадью 36, 3 кв.м, жилой - 17, 3 кв.м. по указанному адресу. Ответчики согласия на переселение не дали.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ДГИ "адрес" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ответчики, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить апелляционное определение как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 настаивали на доводах жалобы, просили апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители ДГИ "адрес" ФИО6 и "адрес" Щукина "адрес" ФИО7 просили судебный акт оставить без изменения.

В силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного акта суда апелляционной, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 проживают в жилых помещениях - комнатах N и N соответственно в доме N 4 корпус 1 помещение I по адресу: "адрес", комната N жилой площадью 17.5 кв.м в коммунальной 39-ти комнатной квартире, комната N жилой площадью 16, 2 кв.м.

Распоряжением префектуры СЗАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-рп жилые помещения - комнаты по указанному адресу признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2, ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании частично недействительным распоряжения и договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании предоставить жилые помещения постановлено: признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения ФИО2 в число сонанимателей жилого помещения по адресу: "адрес", пом. 1, комната N; обязать ДГИ "адрес" заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", пом. 1, комната N; обязать ДГИ "адрес" предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: "адрес", пом. 1, комната N.

Данным решением суда установлено, что ФИО2 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены койко-места в общежитии по адресу: "адрес". Служебные жилые помещения в бывшем общежитии по адресу: "адрес" (впоследствии - "адрес") переданы городу Москве и переведены в категорию жилых помещений.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подавались в ДГИ "адрес" заявления о заключении с ними договоров социального найма жилых помещений в бывшем общежитии по адресу: "адрес", переведенного из категории служебных жилых помещений в жилищный фонд социального найма "адрес".

В ответ на обращения истцов ДГИ "адрес" сообщил, что на основании Распоряжения ДЖП ЖФ "адрес" N Р58-6467 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 предоставлена по договору социального найма комната 68, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения N Р58-6467 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", пом.1 ("адрес"), комната N. В договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 включен ФИО2

Распоряжением Префектуры СЗАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-РП, жилые помещения по адресу: "адрес", признаны непригодными к проживанию и переведены в нежилой фонд. Для переселения ФИО2 и ФИО1 предложено равнозначное жилое помещение по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N Департаменту городского имущества "адрес" отказано в требованиях о прекращении права пользования ФИО1 и ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", пом.1 ("адрес"), комната N, их выселении из этого жилого помещения в квартиру, расположенную по адресу: Москва, "адрес", снятии регистрационного учета по адресу: "адрес", пом.1 ("адрес"), комната N.

Наряду с этим установлено, что ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи или родственниками не являются, совместно не проживали. Документов, подтверждающих согласие ФИО2 на совместное вселение с ФИО1 в жилое помещение по адресу: "адрес", пом. 1, комн. 68, в том числе их заявлений, не представлялось, оснований для вселения ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанную однокомнатную квартиру отсутствовали.

Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении ФИО2 и ФИО1 жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: Москва, "адрес", в связи с отселением из непригодного для проживания жилого помещения".

Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 взамен освобождаемой комнаты площадью 16, 2 кв.м. в коммунальной 39-комнатной квартире по адресу: "адрес", пом.I, комната N предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: "адрес", пом.IХ, комната N, жилой площадью 17, 3 кв.м. (л.д.176).Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 взамен освобождаемой комнаты площадью 17, 5 кв.м. в коммунальной 39-комнатной квартире по адресу: "адрес", пом.I, комната N предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: "адрес", пом.IХ, комната N жилой площадью 18, 3 кв.м. (л.д.50-51).

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением подобранного жилого помещения по адресу: "адрес", пом.IХ, ФИО1 комната N общей площадью 38, 4 кв.м, жилой - 18, 3 кв.м, ФИО2 - комната N общей площадью 36.3 кв.м, жилой - 17, 3 кв.м по указанному адресу.

Ответчики свое согласие на заключение договора социального найма по указанному адресу не выразили.

Разрешая спор, учитывая, что ответчикам взамен освобождаемых жилых помещений предложены жилые помещения N и N по адресу: "адрес", пом.IХ, которые согласно сведениям из ЕГРН имеют вид жилого помещения - комната, т.е. расположены в коммунальной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные условия противоречат ч.3 ст.2 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", которым предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции и отменив решение суда пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1303-О, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 данного Кодекса, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 89-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 668-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-О и др.). При этом оспариваемые законоположения не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2126-О и др.).

Кроме того, обеспечение другими жилыми помещениями граждан при их переселении по указанным основаниям из жилых помещений носит исключительно компенсационный характер. Целью законодательного регулирования является в данном случае сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем во избежание ущемления их прав, но не улучшение жилищных условий.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции, при принятии решения руководствовался Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", который устанавливает условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов), предоставления жилых помещений, возмещения (компенсации) либо выкупной цены собственникам, в частности ч.3 ст.2 указанного закона.

Между тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из преамбулы Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", указанный закон не применим в данных жилищных правоотношения, поскольку отношения по выселению граждан из жилых помещений, признаны непригодными для проживания, регулируется исключительно нормами Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, переселение ответчиков из комнат в предоставленные жилые помещения не нарушает их прав, поскольку предоставленные жилые помещения по договору социального найма равнозначны по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанций определены правильно, выводы подробно мотивированы в судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении норм материального права не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, а потому не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Все доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, что в силу указанной нормы права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба ответчиков не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи