Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-12445/2023[88-14046/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело N 2-290/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ООО "ПроБизнесОценка" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "ПроБизнесОценка" на решение мирового судьи судебного участка N района Замоскворечье "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N района Замоскворечье "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 - в его пользу с ООО "ПроБизнесОценка" взысканы денежные средства в размере 7 179 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей. С ООО "ПроБизнесОценка" в бюджет "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "ПроБизнесОценка" просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

ФИО1 представлены возражения на жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда находит, что имеются основания для отмены решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПроБизнесОценка" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор N о подготовке отчёта предварительной оценки здания, расположенного по адресу: "адрес" для предоставления в суд.

Стоимость услуг составила 7 179 руб. Письменный договор между сторонами не составлялся.

Указывая на то, что вместо отчёта предварительной оценки Исполнителем предоставлена справка о рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, обязательства ООО "ПроБизнесОценка" исполнены ненадлежащим образом, при этом письменная претензия не удовлетворена, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15, 29, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик услуги по договору надлежащим образом не выполнил, отчет об оценке не составил.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Вместе с тем, судья кассационной инстанции не находит оснований согласиться с данными выводами.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих исковых требований ФИО1 указал на то, что по его заданию ООО "ПроБизнесОценка" приняло на себя обязательства по подготовке отчёта предварительной оценки здания, однако данные обязательства ответчик не исполнил.

С учётом исковых требований ФИО1 и их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись обстоятельства того какое задание стороны согласовали при заключении договора, какого рода услуги были оказаны ФИО1 и в каком объёме, соответствовали ли они условиям заключённого договора.

Делая вывод о том, что ответчик не исполнил обязательства подготовке отчёта предварительной оценки здания, суд основывался на представленных истцом Деталях заявки /л.д.5/, квитанции об оплате /л.д.5об./, электронном письме /л.д.6/, справках о рыночной стоимости /л.д.7-9/.

При этом в Деталях заявки /л.д.5/ идёт речь о предварительной оценке здания; в квитанции об оплате /л.д.5об./ имеется ссылка на оплату оценки объекта недвижимости по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; в электронном письме /л.д.6/ ответчик сообщил истцу о принятии оплаты и начале работы. В качестве исполнения обязательств ответчиком представлены справки о рыночной стоимости /л.д.7-9/.

Таким образом, ни из одного из перечисленных документов не следует, что между сторонами согласно именно задание по подготовке отчёта предварительной оценки здания. Однако суд пришёл к выводу о том, что ответчик не выполнил задание заказчика по подготовке отчёта предварительной оценки здания.

В этой связи, обстоятельства, имеющие значение для дела и определяющие характер возникших правоотношений в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции не являлись.

Кроме того, из материалов дела, из кассационной жалобы следует, что ответчиком факт заключения договора с ФИО1 не оспаривается.

При этом в Деталях заявки /л.д.5/ заказчиком значится не ФИО1, а ФИО2 Именно в адрес ФИО2 ответчик направил справки о рыночной стоимости /л.д.7-9/. В письменной претензии /л.д.10/ истец указывает, что оплата услуг произведена со счёта ФИО2

К апелляционной жалобе ООО "ПроБизнесОценка" приложены договор N М на оказание услуг, стороной по которому значится ФИО2 и задание на оценку также от имени ФИО2 (ни договор, ни задание ФИО2 не подписаны) /л.д.52, 53/.

Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, разрешение настоящего спора может повлиять на права или обязанности ФИО2

Однако ФИО2 к участию в деле не привлечена ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции (с учётом части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); суды нижестоящих инстанций к тому же не разрешили вопрос о судьбе новых доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе (часть 2 статьи 322, часть 1 статьи 323, часть 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем, вынесенное апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствует, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

Данные нарушения являются существенными и непреодолимыми.

Учитывая изложенное, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение мирового судьи и апелляционное определение подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N района Замоскворечье "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N района Замоскворечье "адрес".

Судья ФИО3