Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-12750/2023[88-14031/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Васильевой Т.Г. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2023 г. по кассационной жалобе Аносовой Ларисы Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2023 г. в редакции определения того же суда от 26 января 2023 г. об исправлении арифметической ошибки

гражданское дело N 2-701/2022 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Аносовой Ларисе Евгеньевне, Аносову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с наследников Аносова В.Н. задолженность по неисполненным кредитным обязательствам в размере 132 868 руб. 48 коп, а также 3 857 руб. 37 коп. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Смоленска от 30 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аносова Л.Е. (л.д. 59).

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 13 июля 2022 г. с Аносова Д.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11 000 руб, а также 440 руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

С Аносовой Л.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 121 868 руб. 48 коп, а также 3 637 руб. 37 коп. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 декабря 2022 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением Аносовой Л.Е. о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2023 г. в редакции определения того же суда от 26 января 2023 г. об исправлении арифметической ошибки решение Ленинского районного суда города Смоленска от 13 июля 2022 г. отменено. По делу принято новое решение, которым с Аносова Д.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 500 руб, а также 400 руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

С Аносовой Л.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 127 368 руб. 48 коп, а также 3 747 руб. 37 коп. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции представителем ответчика Аносовой Л.Е. - Охнич Я.В, полномочия которого удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное применение судом норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда. Считает, что, возлагая на ответчиков обязанность погасить образовавшуюся задолженность, суды не учли, что жизнь и здоровье Аносова В.Н. были застрахованы.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчики Аносова Л.Е, Аносов Д.В, представитель третьего лица АО "Страховая компания "Метлайф" не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 мая 2023 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения умершим наследодателем обязательств по заключённому с Банком кредитному договору от 06 февраля 2019 г. N 2030083478, принятие ответчиками наследственного имущества, открывшегося после смерти Аносова В.Н, возложил на Аносова Д.В. и Аносову Л.Е. обязанность по исполнению обязательств по указанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним в порядке наследования.

Отклоняя довод Аносовой Л.Е. о том, что Банк вправе был получить страховое возмещение, поскольку жизнь и здоровье заёмщика были в установленном законом порядке застрахованы, суд указал, что право выбора надлежащего ответчика принадлежит Банку, вследствие чего ответчики не лишены права после исполнения обязательства предъявить соответствующие требования к страховщику.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, находит их основанными на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и Аносовым В.Н. был заключён договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил Аносову В.Н. кредит в размере 72 826 руб. 19 коп. сроком до 06 августа 2020 г. под 16, 4 % годовых.

В соответствии с заявлением Аносова В.Н, последний был подключён к программе добровольного личного страхования (Программа страхования "Все включено"), заключенной между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф".

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Согласно договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10 июля 2011 г, заключённому между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "СК "АЛИКО" страховщик оказывает страхователю (Банку) услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и подтвердивших своё согласие на страхование.

В соответствии с условиями договора, страховым случаем является свершившееся, предусмотренное Договором событие, с наступлением которого наступает обязанность Страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора и не является исключением (пункт 2.1).

Согласно договору, выгодоприобретатель - по страховым случаям смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольная потеря работы и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания Застрахованного лица - ООО ИКБ "Совкомбанк" до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; застрахованное лица, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора при наступлении страхового события и признания его страховым случаем страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю по страховым случаям, указанным в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5.

Вместе с тем данные обстоятельства и условия заключенного договора страхования судом учтены не были. Суды не учли, что договор страхования был заключен с целью выплаты страховой суммы в случае причинения вреда жизни и здоровья самого застрахованного, в данном случае заёмщика.

Фактически судом не дана никакая правовая оценка доводам ответчика о том, что Аносов В.Н, как заёмщик, являлся участником организованной Банком программы страхования и имел возможность погасить образовавшуюся задолженность за счёт страхового возмещения по договору, заключённому Банком со страховой компанией.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2023 г. в редакции определения того же суда от 26 января 2023 г. об исправлении арифметической ошибки подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2023 г. в редакции определения того же суда от 26 января 2023 г. об исправлении арифметической ошибки отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи