Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-12806/2023[88-14101/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В., рассмотрев 30 мая 2023 г.

по кассационной жалобе представителя истца Касояна Руслана Файзоевича - Кураковой Натальи Анатольевны на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 09 марта 2023 г.

гражданское дело N 2-2745/2022 по иску Касояна Руслана Файзоевича к Касоян Тарлан Юриковне о разделе долговых обязательств, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Дукояна Максима Мирои к Касояну Руслану Файзоевичу, Касоян Тарлан Юриковне о разделе долгового обязательства, взыскании денежных средств

установил:

Определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 09 марта 2023 г, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд города Ярославля.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем истца Касояна Р.Ф. - Кураковой Н.А, полномочия которой удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права. Считает, что суд необоснованно передал дело на рассмотрение в Заволжский районный суд города Ярославля, и не учёл, что ответчик Касоян Т.Ю. фактически проживает по адресу: г. Ярославль, "адрес" в доме своих родителей.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами, Касоян Р.Ф. обратился в суд с иском к Касоян Т.Ю. о разделе долговых обязательств, ссылаясь на то, что обязательства по договорам займа от 15 января 2018 г. и 15 июля 2020 г. являются общим долгом супругов.

От ответчика Касоян Т.Ю. в суд поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Заволжский районный суд города Ярославля в соответствии с правилами подсудности.

Суд первой инстанции, направляя гражданское дело по подсудности в Заволжский районный суд города Ярославля, исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Касоян Т.Ю. на момент подачи иска зарегистрирована по адресу: г. Ярославль, "адрес", который не относится к подсудности Фрунзенского районного суда города Ярославля.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для несогласия с выводами судов, изложенными в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что иск подан во Фрунзенский районный суд города Ярославля, поскольку фактическим местом жительства ответчика является "адрес", не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Правильно применив требования процессуального закона, суды обоснованно исходили из того, что факт регистрации ответчика Касоян Т.Ю. по адресу: г. Ярославль, "адрес" является необходимым и достаточным основанием для применения положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 09 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Касояна Руслана Файзоевича - Кураковой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Судья