Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Патронова Р.В, судей Васильевой Т.Г. и Куденко И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2023 г. по кассационной жалобе Артемьева Александра Михайловича на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г.
гражданское дело N 2-5591/2022 по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Артемьеву Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения ответчика Артемьева А.М, его представителя Блиндар М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с Артемьева А.М. неосновательное обогащение в размере 307 291 руб. 39 коп, а также 6 272 руб. 91 коп. в возврат расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что полученные Артемьевым А.М. денежные средства в размере 307 291 руб. 39 коп в виде процентов, уплаченных Банком по договору банковского вклада "Пенсионный плюс", являются неосновательным обогащением, поскольку неснижаемый остаток по вкладу составил по состоянию на 23 ноября 2021 г. ниже 500 руб, вследствие чего проценты подлежали начислению по ставке вклада "До востребования" и исходя из процентной ставке равной 6, 85 % годовых.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г, исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Артемьева А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" неосновательное обогащение в размере 307 291 руб. 39 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 272 руб. 91 коп.
В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ответчиком Артемьевым А.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы приводит в её обоснование доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе на судебное решение. Считает, что он добросовестно исполнял условия банковского вклада, а списание денежных средств в безакцептном порядке в сумме неснижаемого остатка в рамках исполнения требований исполнительного документа за четыре дня до окончания срока вклада совершены Банком без оповещения вкладчика и повлекли нарушение прав вкладчика. Указывает, что мотивировочная часть решения не содержит ссылок на материальный закон. Считает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, поскольку проценты были выплачены на основании заключённого между сторонами договора.
В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца АО "Россельхозбанк" не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 мая 2023 г, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выслушав объяснения ответчика Артемьева А.М, его представителя Блиндар М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, представленные истцом возражения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции находит доводы жалобы заслуживающими внимания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2018 г. между Артемьевым А.М. и АО "Россельхозбанк" был заключён договор банковского вклада "Пенсионный плюс" в порядке присоединения к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", согласно которому Артемьев А.М. разместил в указанном Банке денежные средства в сумме 1 057 000 руб. на 1095 дней, сроком возврата 27 ноября 2021 г, процентная ставка 6, 85 процентов годовых; неснижаемый остаток установлен/равен 500 руб, периодичность выплаты процентов по вкладу - ежемесячно, уплата процентов по вкладу осуществляется путём зачисления на банковский счёт клиента; расходные операции предусмотрены; в случае возврата до истечения срока договора части вклада (если предусмотрены расходные операции по Вкладу), в результате чего сумма Вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке "До востребования".
В период действия договора банковского вклада истцом были уплачены Артемьеву А.М. проценты по вкладу в размере 307 291 руб. 39 коп.
26 ноября 2021 г. Банк направил Артемьеву А.М. досудебную претензию с требованием о возврате излишне уплаченных процентов в связи с досрочным закрытием вклада в сумме 307 291 руб. 39 коп, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходя из представленного Банком расчёта, заявления о присоединения к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО "Россельхозбанк", установив, что в нарушение условий договора банковского вклада неснижаемый остаток по вкладу по состоянию на 23 ноября 2021 г. составил менее 500 руб, пришёл к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных процентов. При этом суд исходил из того, что ответчику подлежали начислению проценты по ставке вклада "До востребования".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов согласиться не может, находит их основанными на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права в силу следующего.
Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.
В соответствии со статьей 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днём её поступления в банк, до дня её возврата вкладчику включительно, а если её списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.
При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты (пункт 2).
Согласно разделу 5 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО "Россельхозбанк", утверждёнными решениями Комитета по управлению активами и пассивами АО "Россельхозбанк", проценты по вкладу начисляются Банком на остаток денежных средств, учитываемый на депозитном счёте на начало операционного дня (пункт 5.1).
Начисленные по вкладу проценты в зависимости от условий привлечения вкладов могут выплачиваться следующим образом:
При привлечении денежных средств на условиях выдачи вклада по истечении определённого срока (срочный вклад): ежемесячно/ежеквартально/раз в полгода/раз в год и в конце срока размещения вклада в день возврата вклада; в конце срока размещения\ вклада в день возврата вклада; в начале срока размещения вклада; иной срок, предусмотренный условиями привлечения вкладов (пункт 5.2.1).
Проценты начисляются Банком со дня, следующего за днём поступления денежных средств во вклад, до даты окончания срока вклада, либо списания денежных средств с вклада по иным основаниям включительно.
В дату выплаты процентов Банком выплачиваются проценты, начисленные соответственно со дня, следующего за датой предыдущей выплаты процентов по вкладу, по текущую дату выплаты процентов по вкладу (включительно) (пункт 5.3).
Согласно пункту 5.6 Условий при досрочном востребовании всей суммы вклада либо её части или всей суммы вклада либо её части, в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключённым Договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам "До востребования" на дату досрочного востребования средств.
Вместе с тем, суды при разрешении спора приведенные требования материального закона и положения Условий не учли. Как и не учли того, что в соответствии с заявлением о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО "Россельхозбанк" между сторонами достигнуто соглашение о ежемесячной выплате процентов.
При таких обстоятельствах, судам следовало дать оценку, за какой период подлежали начислению проценты по ставке вклада "До востребования", а именно: за весь период действия договора, при том, что в соответствии с условиями договора проценты начисляются и выплачиваются ежемесячно, или за период, когда неснижаемый остаток по вкладу стал ниже 500 руб, а также дать оценку доводам ответчика о действиях Банка, не сообщившего о списании денежных средств в размере 514 руб. 34 коп. за четыре дня до истечения договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным решение Тверского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллеги и по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379?, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Тверского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тверской районный суд города Москвы в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.