Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-13202/2023[88-13860/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Шатохина М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества "адрес" к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесное" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки (номер дела в суде первой инстанции 2-20770/2022), по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав объяснения председателя правления СНТ "Лесное" ФИО7, представителя СНТ "Лесное" по ордеру ФИО11, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, представителей ДГИ "адрес" по доверенностям ФИО8, ФИО9, полагавшим апелляционное определение подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признано отсутствующим право собственности СНТ "Лесное" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140219:661, расположенный по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Лесное".

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что СНТ "Лесное" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140219:661, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании Распоряжения комитета по архитектуре и градостроительству "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в Правительстве Москвы проходит утверждение проекта постановления "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта улично-дорожной сети ? реконструкция улицы районного значения в н.п. "Пыхчево" и н.п. "Власьево".

Часть земельного участка определяется координатами: -23029.645, -6833.080;-23034.795, -6755.617; -23043.431, -6760.016; -23040.182, -6838.157; -23033.249, 6991.148; -23031.300, -6990.060; -23027.120, -6988.000; -23023.538, -6986.205.

Указанным проектом Распоряжения (п. 87. л. 109) планируется, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140219:661 площадью 32529 кв.м. будет перераспределен следующим образом: 5 104 кв. м. - изъяты в установленном законом порядке для размещения технической зоны инженерных коммуникаций и сооружений; 1388 кв. м. - установлению сервитута.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 16, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истом не представлено доказательств размещения спорной проезжей части (дороги) по указанным точкам спорного земельного участка до приобретения права собственности СНТ "Лесное".

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что в земельный участок, предоставленный СНТ "Лесное", в нарушение требований закона была включена автомобильная дорога общего пользования.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным судебным постановлением суда апелляционной инстанции, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.Как следует из материалов дела, в исковом заявлении Департамент городского имущества "адрес" просил суд обязать СНТ "Лесное" произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140219:66 на 3 земельных участка, по координатам, указанным в исковом заявлении и признать отсутствующим право собственности СНТ "Лесное" на земельный участок N, на земельные участки N и 3 сохранить право собственности СНТ "Лесное".

Требований о признании отсутствующим право собственности СНТ "Лесное" на весь земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140219:661 сторонами не заявлялось.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, принял новое решение о признании отсутствующим право собственности СНТ "Лесное" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140219:661, тем самым самостоятельно увеличил объем заявленных требований.

При этом, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных Департаментом городского имущества "адрес" исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца подтвердили, что на весь земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140219:661 Департамент городского имущества "адрес" не претендует, настаивает на разделе земельного участка и оставлении в собственности СНТ "Лесное" двух из трех вновь образованных земельных участков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые Департаментом городского имущества "адрес" не заявлялись.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, делая вывод о том, что в земельный участок, предоставленный СНТ "Лесное", в нарушение требований закона была включена автомобильная дорога общего пользования, суд апелляционной обстоятельства предоставления СНТ "Лесное" земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140219:661 не исследовал.

Ссылки на доказательства, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о допущенных при предоставлении СНТ "Лесное" земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140219:661 нарушениях, связанных с наличием на нем на момент предоставления автомобильной дороги общего пользования, в судебном постановлении не содержатся.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом возражений ответчика об обустройстве указанной дороги после предоставления земельного участка СНТ "Лесное" и за счет ответчика, указанное обстоятельство являлось юридически значимым для правильного разрешения спора.

Учитывая вышеизложенное, требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не выполнены, апелляционное определение постановлено при существенном нарушении норм материального и процессуального права, что повлекло принятие неправосудного и незаконного решения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения, дав им надлежащую правовую квалификацию, распределить бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья А.В. Васев