Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1432/2023-(8Г-34664/2022)[88-4499/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Игнатьева Д.Ю, судей Земцовой М.В. и Ионовой А.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе Воронина ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Воронина ФИО9 к Ворониной ФИО10 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Ворониной ФИО11 к Воронину ФИО12 о сохранении права пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-79/2022)

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО1, его представителя ФИО6, ФИО2, ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицына Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В указанном доме зарегистрированы: ФИО2, ее "данные изъяты" сын ФИО3 и сын ФИО1 - ФИО7 ФИО2 и ее "данные изъяты" ребенок проживают в спорном жилом доме. Брак между сыном ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Совместное проживание сына ФИО1 и ФИО2 из-за сложившихся между ними конфликтных отношений невозможно. Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. ФИО2 и ее "данные изъяты" ребенок членами семьи ФИО1 не являлись и не являются, следовательно, они не вправе требовать от него сохранения права пользования спорным жилым домом или приобретение им иного жилого помещения на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Право пользования спорным жилым домом у ФИО2 и ее "данные изъяты" ребенка с момента перехода права собственности на дом прекратилось. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о ее выселении и снятии с регистрационного учета. Однако в установленный в требовании срок ФИО2 право пользования спорным домом не прекратила, дом в добровольном порядке не освободила и с регистрационного учета из дома не снялась. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из жилого дома.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования в части изменил, в окончательном варианте просил суд признать ФИО2 прекратившей прав пользования жилым домом по адресу: "адрес", снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части ФИО1 заявленные требования оставил без изменения.

ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, обратилась со встречным иском к ФИО1 о сохранении права пользования спорным жилым помещением.

Встречные требования ФИО2 обосновала тем, что поскольку "данные изъяты" иного места жительства не имеет и нуждается в постоянной опеке ФИО2 в силу своего малолетнего возраста, она полагает целесообразным сохранить за собой право пользования спорным жилым домом до достижения сыном 18-тилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, просила суд сохранить за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", до достижения сыном ФИО3 возраста 18-ти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, принять в этой части новое решение:

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", временно, до совершеннолетия "данные изъяты" ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания:

Решение суда о прекращении права пользования и выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: "адрес" подлежит исполнению по окончании срока временного пользования жилым помещением.

В остальной части решение оставить без изменения".

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом исходил из того, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместное хозяйство, общий бюджет не ведут, соглашение о пользовании спорным жилым помещением у них отсутствует, законных оснований для признания ФИО2 бывшим членом семьи ФИО1 не имеется, в связи с чем требования истца как нового собственника дома о признании ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении из дома подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из установленных при разрешении первоначального иска обстоятельств, а также из того обстоятельства, что в доме зарегистрирован отец "данные изъяты" ребенка, с которым может проживать ребенок, из отсутствия совокупности оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным домом.

Отменяя решение Ленинского районного суда "адрес" в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении за ней права пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции исходил из того, что иного жилого помещения для проживания в том числе для переезда с ребенком ФИО2 не имеет, спорный дом является для нее единственным местом жительства, денежные средства в размере, необходимом для приобретения жилья и переезда с ребенком, она в настоящий момент не имеет.

Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласится с обоснованностью подобных выводов суда апелляционной инстанции, основанных на неверном толковании и применении закона.

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства "данные изъяты" детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Принимая решение об удовлетворении встречных требований ФИО2 о сохранении за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", суд апелляционной инстанции не учел, что "данные изъяты" ФИО3 проживает в спорном жилом помещении по праву того, что в этом жилом помещении зарегистрирован его отец ФИО7, соответственно основания к сохранению права пользования жилым помещением только на том основании, что в данном жилом помещении проживает ее ребенок не основано на нормах закона.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При сохранении за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением суд апелляционной инстанции данные разъяснения вышестоящего суда не учел, также не учел, что сохранение за ней права проживания до 2037 года фактически не направлено на достижение той цели, которая установлена в пункте 4 ст. 31 ЖК РФ о том, что данное сохранение носит временный характер и разумный, только для того, чтобы выселяемый собственник имел возможность решить свою жилищную ситуацию.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционной инстанцией по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления в части разрешения требований в части разрешения встречных требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением и нового рассмотрения дела в этой части.

Такие нарушения не могут быть исправлены иначе, как путем отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части разрешения встречных исковых требований Ворониной ФИО14 к Воронину ФИО15 о сохранении права пользования жилым помещением.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи