Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1694/2023[88-4656/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО10, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского административного округа "адрес", действующего в интересах ФИО1 к ГБУ "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"", ГБУ "адрес" "Жилищник Зеленоградского АО "адрес"" о признании действий незаконными, обязании совершить определённые действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 22684/2021)

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес""

на решение Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав представителя ГБУ "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"" - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО9, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Зеленоградского АО "адрес", действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ГБУ "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"" ГБУ "адрес" "Жилищник Зеленоградского АО "адрес"" о признании действий незаконными, обязании совершить определённые действия.

С учетом уточненного, в порядке ст. 39 ГПК РФ, искового заявления, просил суд признать незаконными действия ГБУ "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"", ГБУ "адрес" "Жилищник Зеленоградского АО "адрес"" в части

применения повышающего коэффициента 2 для осуществления начислений по холодному и горячему водоснабжению при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета по жилому помещению по адресу: "адрес"; обязать ГБУ "адрес" "Жилищник Зеленоградского АО "адрес"" направить поручение в ГБУ "адрес" "Многофункциональные центра предоставления государственных услуг "адрес"" производить начисления по холодному и горячему водоснабжению с учетом повышенного коэффициента 1, 5 в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N по жилому помещению по адресу: "адрес", начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия судом решения по данному делу и затем ежемесячно впредь до внесения изменений, содержащихся в лицевом счете потребителя ФИО1, проживающего по адресу: "адрес"; обязать ГБУ "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"" производить начисления по холодному и горячему водоснабжению с учетом повышенного коэффициента 1, 5 в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N по жилому помещению по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению ФИО1, проживающего по адресу: "адрес". Установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" не оборудовано индивидуальными приборами учета водоснабжения. Расчет платы за услуги водоснабжения в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета, производятся ГБУ "адрес" МФЦ в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основании показаний приборов учета воды, утвержденной постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-Ш1 "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы "адрес"". Согласно данной Методике, объемы потребления холодной и горячей воды, приходящейся на одного жителя не могут превышать норматива потребления, увеличенного на повышающий коэффициент 2.

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ МФЦ "адрес" внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в связи с применением повышающего коэффициента 2 при расчете оплаты коммунальных услуг по адресу: "адрес".

Согласно ответу ГБУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Правительства Москвы N-пп не противоречит порядку расчета и внесения платы за коммунальные услуги, установленному постановлением Правительства РФ от

N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Однако данная позиция противоречит действующему законодательству, поскольку необходимость применения постановления Правительства РФ от

N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в данном случае установлена Федеральным законом.

Таким образом неверное применение правовых норм привело к тому, что перерасчет по указанному выше жилому помещению в период 2017-2020 производился только на основании выданных Государственной жилищной инспекции "адрес" предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в адрес управляющей организации.

Так, Государственной жилищной инспекции "адрес" в ГБУ Жилищник ЗелАО направлено ряд предписаний и предостережений по жилому помещению в котором проживает ФИО1, в соответствии с которым управляющая организация рассчитывала сумму корректировки и направила информацию МФЦ "адрес" для проведения перерасчета. Указанные корректировки производятся по обращениям ФИО1. Для проведения перерасчета гражданину необходимо ежемесячно обращаться в контролирующий орган, что является нарушением его прав, предусмотренных жилищным законодательством.

Корректировка и перерасчет начислений за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется ГБУ "адрес" МФЦ на основании письменных поручений ГБУ "Жилищник ЗелАО".

Решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены.

Признаны незаконными действия Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"" в части применения повышающего коэффициента 2 в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы "адрес"" для осуществления начислений по холодному и горячему водоснабжению при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета по жилому помещению по адресу: "адрес".

ГБУ "адрес" "Жилищник Зеленоградского АО "адрес"" обязано направить поручение в ГБУ "адрес" "Многофункциональные центра предоставления государственных услуг "адрес"" производить начисления по холодному и горячему водоснабжению с учетом повышенного коэффициента 1, 5 в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N по жилому помещению по адресу: "адрес", начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты

принятия судом решения по данному делу и затем ежемесячно впредь до внесения изменений, содержащихся в лицевом счете потребителя ФИО1, проживающего по адресу: "адрес".

ГБУ "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"" обязано производить начисления по холодному и горячему водоснабжению с учетом повышенного коэффициента 1, 5 в соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N по жилому помещению по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Государственное бюджетное учреждение "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"", оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Ссылаясь на положения п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Кроме того, указывает, что судом не разрешено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ГБУ ЕИРЦ и ДЖКХ "адрес", поскольку в силу Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N -ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" и распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-РП "О создании Г осударственного бюджетного учреждения "адрес" "Единый информационно-расчетный центр "адрес"" именно на ГБУ ЕИРЦ и ДЖКХ "адрес" будет возложено исполнение решения суда в части требований к ГБУ МФЦ "адрес".

Также указывает, что судами не применены положения ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 155 (1) Постановления Правительства N, полагая, что ответственным за начисление платы в законном размере является управляющая компания, в данном случае ГБУ "Жилищник Зеленоградского АО", который состоит в договорных отношениях с ФИО1 В данном случае к ГБУ МФЦ "адрес" выполняет договорные функции по начислению платы с управляющей компанией на безвозмездной основе с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ). В соответствии с данным договором начисление, корректировка, перерасчет начислений за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется ГБУ МФЦ "адрес" на основании письменных поручений ГБУ "Жилищник Зеленоградского АО", соответственно, управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес" не оборудовано индивидуальными приборами учета водоснабжения.

Расчет платы за услуги водоснабжения в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета, производятся ГБУ "адрес" МФЦ в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основании показаний приборов учета воды, утвержденной постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы "адрес"". Согласно данной Методике, объемы потребления холодной и горячей воды, приходящейся на одного жителя не могут превышать норматива потребления, увеличенного на повышающий коэффициент 2.

В 2019 году Государственной жилищной инспекцией "адрес" в ГБУ Жилищник ЗелАО направлено 7 предписаний, в 2010 году 1 предписание и 3 предостережения по жилому помещению по адресу: "адрес", в соответствии с которыми управляющая организация

рассчитывала сумму корректировки и направляла информацию в МФЦ "адрес" для проведения перерасчета.

Указанные корректировки производятся по обращениям ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Зеленоградского АО "адрес" с просьбой провести проверку действий о начислении повешенного коэффициента.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Зеленоградского АО "адрес" вынесено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства N с требованием безотлагательного рассмотрения настоящего представления с участием сотрудника прокуратуры округа, принятии мер к устранению выявленных нарушений, рассмотрении вопроса о принятии мер дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ "адрес" МФЦ дан ответ прокурору Зеленоградского АО "адрес" об отсутствии нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией "адрес" в адрес ГБУ "Жилищник Зеленоградского АО" вынесено предписание о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому предлагалось: принять меры по перерасчету платы за услуги "водоснабжение" и "водоотведению" по "адрес" за июнь 2020 в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией "адрес" также в адрес ГБУ "Жилищник Зеленоградского АО" вынесено предписание о недопустимости нарушения обязательных требований, согласи которому предлагалось: выполнить перерасчет платы за услуги: "холодное и горячее водоснабжение" и "водоотведение" за сентябрь 2020 года по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что отсутствие технической возможности исполнения требований о применении коэффициента 1, 5 к одной квартире не должно нарушать право ФИО1 на надлежащее начисление жилищнокоммунальных услуг, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, Признав незаконными действия ГБУ "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"" в части применения повышающего коэффициента 2 для осуществления начислений по холодному и горячему водоснабжению при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета по жилому помещению по адресу: "адрес"; обязав ГБУ "адрес" "Жилищник Зеленоградского АО "адрес"" направить поручение в ГБУ "адрес" "Многофункциональные центра предоставления государственных услуг "адрес"" производить начисления по холодному и горячему водоснабжению с учетом повышенного коэффициента 1, 5 в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N по жилому помещению по адресу: "адрес", начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия судом решения и затем ежемесячно впредь до внесения изменений, содержащихся в лицевом счете потребителя ФИО1, проживающего по адресу: "адрес", а также обязав ГБУ "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"" производить начисления по холодному и горячему водоснабжению с учетом повышенного коэффициента 1, 5 в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N по жилому помещению по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления по делу приняты с существенным нарушением норм процессуального и материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в

подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13).

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство

связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Между тем судом первой инстанции данные требования процессуального закона выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение в адрес третьего лица о рассмотрении дела в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ не направлялось.

Соответственно, спор разрешен судом первой инстанции в отсутствие третьего лица Государственной жилищной инспекции "адрес", привлеченной судом к участию в деле (л.д. 31т. 1), не извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела в суде первой инстанции.

Кроме того, о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ также не был извещен ФИО1

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен состав лиц, участвующих в деле.

Лицами, участвующими в деле, являются, в частности, стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о своевременном извещении указанных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, решение суда первой инстанции не отменил, в то время как рассмотрение дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судами были допущены и иные существенные нарушения норм права, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, ответчик ГБУ МФЦ "адрес" в суде первой инстанции ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГБУ ЕИРЦ и ДЖКХ "адрес" (л.д. 105 т.1), поскольку в силу Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N -ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищно

коммунального хозяйства "адрес"" и распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-РП "О создании Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Единый информационнорасчетный центр "адрес"" именно ГБУ ЕИРЦ и ДЖКХ "адрес" осуществляет информационное сопровождение деятельности по начислению платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги, а также методологическое обеспечение деятельности по начислению платежей ГБУ МФЦ "адрес" в части формирования начислений и работы АСУ ЕИРЦ, с использованием которой осуществляется начисление платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции с учетом заявленных прокурором требований и возражений ответчика, характера спорного материального правоотношения и его субъектов должен был рассмотреть вопрос о процессуальном положении в деле ГБУ ЕИРЦ и ДЖКХ "адрес" и выяснить, могло ли данное учреждение участвовать в настоящем деле в качестве третьего лица. Однако этот вопрос судом первой инстанции разрешен не был.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлены без правовой оценки, в нарушение пункта 7 части второй статьи 329 ГПК РФ, доводы ГБУ МФЦ "адрес" о том, что учреждение не обладает самостоятельным правом определения объема корректировок и перерасчета платы, применительно к положениям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 155 (1) Постановления Правительства N, полагая, что ответственным за начисление платы в законном размере является управляющая компания, в данном случае ГБУ "Жилищник Зеленоградского АО", поскольку в данном случае к ГБУ МФЦ "адрес" выполняет договорные функции по начислению платы с управляющей компанией на безвозмездной основе с использованием АСУ ЕИРЦ, в соответствии с данным

договором начисление, корректировка, перерасчет начислений за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется ГБУ МФЦ "адрес" на основании письменных поручений ГБУ "Жилищник Зеленоградского АО".

В апелляционном определении, не приведены мотивы, по которым суд эти доводы ГБУ МФЦ "адрес" отклонил. Как и не приведено мотивов по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о признании действий ГБУ МФЦ "адрес" незаконными.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем решение Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зеленоградский районный суд "адрес". /