Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1885/2023[88-7164/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Полозовой Д.В. и Голубевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3838/2022 по иску Хазан ФИО8 к АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" об обязании внести изменения в реестр доменных имен

по кассационной жалобе АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9 Ю.А, объяснения представителя АО "Региональный Сетевой Информационный Центр", ФИО10 К.Е. и его представителя, судебная коллегия

установила:

ФИО11 К.Е. обратился в суд с иском к АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" об обязании внести изменения в реестр доменных имен, мотивируя свои требования тем, что доменные имена china.ru, happy.ru, thailand.ru, mieleswimsuits.ru, offlineobmen.com, offlineobmen.net, offlineobmen.org, offlineobmen.ru. analitik.ru, dosug.ru, homenet.ru, hostman.ru, klubnichka.ru, mystic.ru, drugalev.ru. abuse.ru, dacha.ru, hack.ru. teleport.ru, vodoley.ru, vdobzt.ru, carting.ru, legalize.ru, realpolit.com, realpolit.info, realpolit.org, realpolit.ru, massovka.org, moydr.ru, lovevideo.ru, curre... recycle.ru, spam.ru, zapravka.ru, bund.ru, telehaus.m, telehauz.ru, hockey2001.ru. были зарегистрированы его сыном ФИО4 через регистратора АО "Региональный Сетевой Информационный Центр". ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец принял наследство в полном объеме, полагая, что право на доменные имена также перешло к нему. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что действующее законодательство РФ не определяет правовой статус в отношении указанных объектов, то есть имеется спор о праве. Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: Обязать АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" внести изменения в реестр доменных имен и зарегистрировать на имя ФИО1 следующие доменные имена: china.ru, happy.ru, thailand.ru, mieleswimsuits.ru, offlineobmen.com, of

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Обязать АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" внести изменения в реестр доменных имен и зарегистрировать на имя ФИО1 следующие доменные имена: china.ru, happy.ru, thailand.ru, mieleswimsuits.ru, offlineobmen.com, offlineobmen.net, offlineobmen.org, offlineobmen.ru. analitik.ru, dosug.ru, homenet.ru, hostman.ru, klubnic... database.ru, ftpsearch.ru, gallery.ru, linux.ru, onlinegames.ru, recycle.ru, spam.ru, zapravka.ru, bund.ru, telehaus.m, telehauz.ru, hockey2001.ru. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб...

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и окончательно разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право администрирования доменного имени, по смыслу закона, признается имущественным правом, имеющим денежную стоимость и участвующим в обороте, и которое в силу ст. 1112 ГК РФ может входить в состав наследственного имущества, вывод суда первой инстанции о том, что между ФИО5 и ответчиком заключены договоры оказания услуг, является ошибочным, поскольку в силу действующего законодательства функции ответчика как регистратора сводятся к поддержке сведений о доменном имени, при этом право администрирования доменным именем принадлежит его пользователю (администратору), который вправе реализовать его по собственному усмотрению без согласования с регистратором, на основании чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда второй инстанции неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Довод кассатора на неверное указание судом апелляционной инстанции нескольких доменных имен может быть реализован по правилам ст. 200 ГПК РФ.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи