Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1996/2023[88-4503/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3

судей ФИО1, ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Р-Девелопмент", ООО "СЗ "Сердце Столицы" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2212/2022), по кассационной жалобе ФИО4 на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО4, обратилась в суд с иском к ответчикам, ООО "Р-Девелопмент", ООО "СЗ "Сердце Столицы", о признании недействительными пунктов 6.2.2, 9.4. Договора N СС-10849ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным пункт 6.3. Правил заключения и исполнения договоров оказания услуг по подготовке документов для целей оформления перемены лица в обязательстве, размещенных в сети Интернет по адресу: donstroy.com/rules-conclusion; взыскании с ООО "Р-Девелопмент" суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 руб, неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 035 руб. 61 коп, неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, расходов на оплату почтовых услуг в размере 682 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела по договору N СС- 10849ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект недвижимости - 1 комнатные апартаменты, расположенные в корпусе здания N, кор. 2, на 20 этаже со строительным номером (код помещения) ДД.ММ.ГГГГ.320 в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0012005:7394 по адресу: "адрес", наб. Шелепихинская.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила права (требования) на указанный выше объект недвижимости по Договору уступки прав по Договору N СС-10849ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Для совершения цессии ФИО4 обратилась в офис застройщика ООО "СЗ "Сердце Столицы" (правопреемник Дон-строй Инвест АО) для получения согласия.

Представителем застройщика истца была навязана услуга стоимостью 240 000 руб, в соответствии с которой ООО "Р-Девелопмент" подготовили следующие документы: текст договора уступки прав по Договору N СС-10849ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на уступку прав по Договору N СС-10849ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту оказания навязанных услуг ответчик подготовил акт о выполненных работах (оказанных услугах) к договору возмездного оказания услуг N ОУ-16274 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор оказания услуг истец на руки не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ФИО4, просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от представителя заявителя, ФИО5, поступило заявление об отзыве кассационной жалобы. Указанный представитель подавал и подписывал кассационную жалобу от имени ФИО4 Согласно представленной доверенности, у ФИО5 имеются, в том числе полномочия по отказу от кассационной жалобы.

Поскольку указанное заявление поступило во Второй кассационный суд общей юрисдикции после принятия кассационной жалобы к производству, судебная коллегия расценивает данное заявление как отказ от кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе прекратить производство по кассационным жалобе, если после принятия кассационных жалобы к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационный жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив поступившее заявление об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от жалобы, производство по ней подлежит прекращению согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 220, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Принять отказ ФИО4 от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе ФИО4 на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Председательствующий

Судьи