Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2164/2023[88-4667/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего ФИО7, судей ФИО10, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 Аслан оглы о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 23113/2021)

по кассационной жалобе ФИО3 Аслан оглы на решение Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО1 - ФИО9, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 оглы о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работ в размере 17 101 руб. 10 коп, стоимость восстановительного ремонта в размере 171 011 руб, расходов на проведение оценки в размере 8 500 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 480 руб.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N на ведение ремонтностроительных работ, согласно п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства произвести комплекс ремонтно-отделочных работ по адресу: "адрес", Одинцовский г.о, "адрес", Рублевский пр-д, "адрес". Виды и объемы работ и услуг определены договором в приложении N 1. За проведение ремонтных работ истец выплатил ответчику денежные средства в размере 480 000 руб. Сроки выполнения и сдачи работ определены договором - ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение п. 3.1 договора подрядчиком не исполнены обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы проведены некачественно и с

нарушением действующих норм, стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 171 011 руб. В связи с нарушениями подрядчиком обязательств по договору, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ и качестве выполнения работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Полагая права нарушенными сторона ФИО1 обратилась в суд с иском.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 171 011 руб, неустойка в размере 17 101 руб. 10 коп, расходы на проведение оценки в размере 8 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор N, в соответствии с условиями которого заказчик

поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести комплекс ремонтно - отделочных работ по адресу: "адрес". Виды и объемы работ и услуг определены договором, согласованы и подписаны сторонами в приложении N, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость договора согласно локальной смете является договорной и составляет 480 ООО руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 4. 1 договора, перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100 000 руб. на покупку строительных и расходных материалов. Авансовый платеж должен быть произведен сразу же после подписания настоящего договора. Следующие платежи будут производиться поэтапно, т.е. по мере выполнения работ, а именно: демонтажные работы, вынос мусора и установка перегородок - 50 000 руб, штукатурка стен и откосы - 100 000 руб, электромонтажные работы (прокладка электрических трасс) и стяжка полов - 100 000 руб, электрика и сантехнические работы 40%, работы по гкл - 50 000 руб, шпаклевка стен и плиточные работы - 100 000 руб, чистовые работы - 40 000 руб, сдача объекта 40 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Датой выполнения полного объема работ и сдачи квартиры под ключ является ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Истец произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (на покупку черновых материалов); чеком по операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.; чеком по операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.; чеком по операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.; чеком по операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.; чеком по операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб.; чеком по операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора N на ведение ремонтно - строительных работ, датой выполнения полного объема работ и сдачи квартиры под ключ является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения сроков сдачи подрядчик платит неустойку заказчику в размере 0, 1% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае выявления брака или скрытых дефектов, связанных с выполненными работами, подрядчиком принимаются претензии в течение 12 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ, которые он обязуется устранить за свой счет в течение 10 дней с момента поступления претензии.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что ответчиком были произведены некачественные работы, поскольку керамическая плитка в санузле полностью отклеилась. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в связи с некачественно выполненными работами, однако ответа не поступило.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлен отчет N ООО "Гильдии Независимых консультантов" об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещению, находящемуся по адресу: "адрес", г. "адрес". Согласно указанному отчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещению, в результате некачественно выполненных ремонтных работ, стоимость которых составляет 171 011 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 702, 703, 721, 723 ГК РФ, проанализировав представленное истцом заключение специалиста, исходил из того, что в процессе рассмотрения дела установлено нарушение качества в выполненных стороной ответчика работах, недостатки в добровольном порядке стороной ответчика не устранены, следовательно, стороной истца правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения выявленных недостатков и стоимость восстановительного ремонта.

Определяя период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из п. 8.2 договора, в связи с отсутствием подписанного между сторонами акта сдачи-приемки работ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 17 101 руб. 10 коп, при этом признал представленный расчет истцом верным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, отменяя решения суда в данной части, исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, что работы сданы за пределом установленного договором срока. Сам факт ненадлежащего оказания услуг не говорит о том, что ответчиком нарушены сроки сдачи ремонтных работ. Отсутствие подписанного акта приема-передачи также не является основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку само по себе не свидетельствует о том, что работы не были переданы. В связи с чем, отказал в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, а также изменил судебные расходы.

С указанными выводами суда первой инстанции (в неизмененной части) и апелляционной инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Как следует из материалов дела, при разрешения спора, судом в качестве надлежащего доказательства по делу было принят отчет N ООО "Гильдии Независимых консультантов" об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещению, находящемуся по адресу: "адрес". Согласно указанному отчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещению, стоимость которых составляет 171 011 руб.

Вместе с тем, каких-либо выводов о причинах ущерба данный отчет не содержит.

Кроме того, как следует из представленного отчета, экспертом установлены следующие повреждения: пол - при обследовании выявлены пустоты под керамогранитом, стены - выпали две плитки на стене, при обследовании выявлены пустоты под керамогранитом, потолок - натяжной потолок частично демонтирован в месте залива.

Однако, принимая данный отчет в качестве надлежащего доказательства некачественно выполненных работ ответчиком, стоимость ущерба в котором определена с учетом устранений повреждений потолка, работы по ремонту которого ответчик, не производил, что следует из договора, суд первой инстанции в нарушении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверил и не оценил представленные истцом доказательства на предмет относимости, допустимости и объективности, подтверждающих вину ответчика, так и не установилналичие причинно-следственной связи между причиненным истцу

ущербом и действиями ответчика при выполнении работ, не выяснил какие из заявленных повреждений относятся к предмету спора.

Согласно действующему процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Между тем указанные требования процессуального законодательства судом первой инстанции выполнены не были.

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом достоверно не установлены указанные юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное рассмотрение для дела.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил, фактически уклонился от установления юридически значимых обстоятельств, доводы ответчика о несогласии с размером ущерба и его стоимостью оставлены без внимания.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не было предложено представить ответчику доказательства того, что недостатки ремонтных работ произошли не по причине ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору подряда, а также в нарушение

статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о проведении экспертизы судом не ставился и со сторонами по делу не обсуждался, что имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

При таких данных суд кассационной инстанции находит, что решение Тушинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тушинский