Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-2465/2023[88-5505/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Второго кассационного суда общей юрисдикции и Елецкого городского суда Липецкой области

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по "адрес" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-176/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя ответчика по доверенности - адвоката ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца по доверенности ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного налоговым преступлением, в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 5 630 931, 68 руб.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Локомотив-Сервис" состояло на налоговом учете в ИФНС России по "адрес", руководителем юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Постановлением следователя следственного отдела по "адрес" СУ СК РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов на общую сумму 6 678 820 руб.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию.

В иске указано, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 3 февраля 2020 г. по делу N А14-20269/2019 ООО "Локомотив-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в ходе процедуры банкротства от общества в доход бюджета РФ поступила незначительная сумма доначислений, а именно НДС в размере 431 868, 32 руб, размер невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, составил 5630931, 68 руб.

Истец полагал, что прекращение уголовного дела в отношении ответчика по не реабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения бюджету вреда незаконными действиями (бездействием) бывшего руководителя ООО "Локомотив-Сервис" ФИО1

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 7 февраля 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по "адрес" на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскан ущерб в размере 5 630 931, 68 руб. С ФИО1 в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 1 817, 33 руб.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение районного суда, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права и сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права и выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 являлся руководителем ООО "Локомотив-Сервис", которое ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете в ИФНС России по "адрес".

Межрайонной ИФНС России N по "адрес" в отношении ООО "Локомотив-Сервис" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение N 18 от 1 сентября 2017 г. с учетом решения N 1 от 14 мая 2018 г. об исправлении описок, которым установлено занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2014 - 2015 г.г, в связи с чем, обществу доначислены: 1) налог па добавленную стоимость за проверяемый период в общей сумме 2 700 959 руб, штраф по указанному налогу в сумме 520 797 руб. и пени по указанному налогу в сумме 713 553, 99 руб.; 2) налог на прибыль (по эпизоду неправомерного включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль по договорам возмездного оказания услуг в части уборки объектов, расположенных в "адрес", в общей сумме 3 361 841 руб, штраф по указанному налогу 1 313 181 руб. и пени по указанному налогу 723 383, 25 руб.

Основанием для доначисления к уплате в бюджет сумм налогов явился вывод налогового органа о создании ООО "Локомотив-Сервис" схемы ведения бизнеса, при практической реализации которой умышленно наращивались искусственные расходы по привлечению субподрядных организаций, не обладающих деловой репутацией в сфере обслуживания зданий и территорий инфраструктуры ОАО "РЖД" (вновь созданные) и достаточной численностью собственных наемных работников, сделки были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения на вычеты сумм НДС, а также необоснованного завышения расходов по налогу на прибыль за 2014-2015 гг. с контрагентами ООО "Л-Регион" и ООО "Локомотив-Регион" при оказании услуг, которые фактически оказывались силами и средствами самого общества на объектах, расположенных в "адрес", а также во взаимоотношениях с ООО "ЮВС" при приобретении комплектов постельного белья.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25 октября 2019 г. по делу N А36-14594/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2020 г, отказано в удовлетворении требований ООО "Локомотив-Сервис" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области N 18 от 1 сентября 2017 г. с учетом решения N 1 от 14 мая 2018 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 3 февраля 2020 г. по делу N А14-20269/2019 ООО "Локомотив-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. 16 февраля 2021 г. конкурсное производство было завершено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Локомотив-Сервис" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В рамках процедуры банкротства от общества в доход бюджета Российской Федерации поступила сумма доначислений, а именно НДС в размере 431 868, 32 руб. Невозмещенный ущерб по доначисленным налогам составил 5 630 931, 68 руб.

Одновременно Управлением ФНС России по "адрес" в СУ СК РФ по "адрес" были направлены материалы по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Локомотив-Сервис" для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц (руководителя) ООО "Локомотив-Сервис", по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела по "адрес" СУ СК РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N по факту уклонения от уплаты налогов на общую сумму 6 678 820 руб.

Постановлением следователя от 30 ноября 2019 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Это постановление следователя от 30 ноября 2019 г. признано незаконным и отменено постановлениями Елецкого городского суда Липецкой области от 1 октября 2021 г. и от 15 декабря 2021 г.

Постановлением следователя от 12 января 2022 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ) в связи с тем, что преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства всей совокупности условий, с которыми статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) связывают наступление обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, поскольку не представлено доказательств совершения ответчиком какого-либо преступления.

Основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска послужили выводы суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 в качестве руководителя ООО "Локомотив-Сервис" совершены виновные действия, направленные на образование недоимки по налогам за 2014-2015 гг, получить которую за счет организации-налогоплательщика государство возможности не имеет в связи с ее ликвидацией.

При этом, в качестве достаточного доказательства вины ответчика в совершении таких действий судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда сослалась на материалы уголовного дела N, возбужденного и прекращенного в отношении ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы преждевременными сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.

Признавая имеющиеся в деле доказательства достаточными для принятия по делу нового решения об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не в полной мере учел правовые позиции, приведенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П, из которых следует, что сам факт прекращения уголовного дела в отношении физического лица, в отношении которого было возбуждено дело о совершении налогового преступления, не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда, а также не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.

В нарушение требований статей 2, 12, 56, 196-199, 327, 329 ГПК РФ в обжалуемом апелляционном определении не приведено суждений по доводам ФИО1 о том, что с учетом прекращения в отношении него уголовного дела за отсутствием состава преступления постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ его виновность в образовании у ООО "Локомотив-Сервис" недоимки по налогам за 2014-2015 гг, подлежала установлению в рамках гражданско-правового деликтного правоотношения по общим правилам статей 15, 1064 ГК РФ.

Однако, судом апелляционном инстанции не дано оценки тем обстоятельствам, что в юридически значимый период образования у ООО "Локомотив-Сервис" недоимки по налогам за 2014-2015 гг. руководство указанным юридическим лицом осуществлял не только ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и ФИО11 - до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ руководителем организации-налогоплательщика являлась ФИО12, которая имела возможность представить в налоговый орган уточняющие сведения в целях доначисления и уплаты налогов до ликвидации юридического лица.

Кроме того, при определении размера ущерба, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила без внимания, что в решении Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области N 18 от 1 сентября 2017 г. с учетом решения N 1 от 14 мая 2018 г, положенном в обоснование расчета ущерба истцом, включены штрафы, наложенные на организацию-налогоплательщика по доначисленным налогам, которые с учетом правовых позиций постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П, не могут быть взысканы с физических лиц.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию апелляционного определения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 195, 329 ГПК РФ.

В этой связи, суд кассационной инстанции усматривает необходимость отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи