Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-32683/2022[88-1024/2023-(88-30908/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО12, ФИО10, с участием прокурора ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации "адрес" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения, заключении договора социального найма на предоставленную квартиру (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-483/2022)

по кассационной жалобе администрации "адрес"

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 зарегистрированы в "адрес" на основании договора социального найма N/С от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N жилой "адрес" литер А, Б, В по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации первого этапа программы администрацией "адрес" для ФИО1 с составом семьи из названных лиц была приобретена и предложена "адрес", общей площадью 34 кв.м, в "адрес" по проезду Запрудному в "адрес" взамен занимаемой квартиры.

Однако ФИО1 от заключения договора социального найма и переселения из аварийного жилья в добровольном порядке отказалась.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация "адрес", оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Полагает, что судами не учтено, что дом находится в аварийном состоянии, в связи с чем имеются все законные основания для выселения граждан в приобретенные им квартиры по договору социального найма.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 зарегистрированы в "адрес" на основании договора социального найма N/С от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору передаваемое в бессрочное владение и пользование жилое помещение состоит из 1 комнаты в отдельной "адрес", общей площадью 29, 0 кв.м, жилой - 18, 2 кв.м.

Однако, судом установлены несоответствия жилой площади указанной квартиры и количества комнат, занимаемых ответчиками.

Из пояснений ФИО1 следует, что изначально их семье предоставлена двухкомнатная "адрес". Согласно постановлению МЭРа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес", является двухкомнатной, с жилой площадью 22, 0 кв.м.

Представитель администрации "адрес" в суде первой инстанции не смог пояснить установленные в ходе судебного разбирательства по делу разночтения по площади и количеству жилых комнат в "адрес".

На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N жилой "адрес" литер А, Б, В по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в вышеуказанное постановление внесены изменения: вместо "аварийным и подлежащим сносу" читать "аварийным и подлежащим реконструкции".

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории "адрес"", утверждена областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории "адрес" на 2019-2025 годы (далее - Программа)

Согласно паспорту указанной программы среди её целей указано улучшение условий проживания граждан, выбор наиболее экономически эффективных способов реализации Программы с учетом обеспечения прав и законных интересов переселяемых граждан, согласование с ними способов и иных условий переселения из аварийного жилищного фонда.

"адрес" включен в указанную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В рамках реализации первого этапа Программы администрацией "адрес" для ФИО1 с составом семьи из названных лиц была приобретена и предложена "адрес" по проезду Запрудному "адрес", общей площадью 34 кв.м, взамен занимаемой квартиры.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования жилого помещения по адресу: "адрес", оно соответствует санитарным и техническим нормам, но имеет недостатки.

ФИО1, как основной наниматель жилого помещения, в письменном заявлении выразила отказ на вселение в "адрес" по проезду Запрудному "адрес" и заключение договора социального найма на данную квартиру. ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, также не дали своего согласия на вселение в предоставляемое жилое помещение.

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда N/М от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам для временного проживания администрацией "адрес" предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: "адрес" А, "адрес", общей площадью 40, 0 кв.м.

В соответствии с сообщением Управления по государственной охране объектов культурного наследия "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (литер А, Б, В), включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории "адрес", утвержденный приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетоврении, руководствуясь положениями ст.ст. 86 -89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией "адрес" решение о сносе жилого дома по адресу: "адрес", не могло быть принято в силу того, что он в установленном порядке отнесен к объектам культурного наследия, подлежащим обязательной реконструкции, в связи с чем положения ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, а следует руководствоваться положениями ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при предоставлении гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения аварийным и подлежащим реконструкции иного жилого помещения фактически производится временная замена жилого помещения непригодного для проживания на жилое помещение маневренного фонда с целью обеспечения жилищных прав граждан на период реконструкции и капитального ремонта занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, а также с целью соблюдения их безопасности.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы администрации города Тамбова Тамбовской области, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Как правильно указали суды, в соответствии с п. 10 ст.16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

Из изложенного следует, что нормы жилищного законодательства должны применяться с учетом законодательства об охране объектов культурного наследия.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с реконструкцией дома предусмотрен ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.

При таких обстоятельствах требования администрации г. Тамбова о выселении семьи ФИО1 из занимаемого ими жилого помещения, расположенного в жилом доме, являющемся объектом культурного наследия и подлежащем обязательной реконструкции по основаниям, предусмотренным ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации - предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, вопреки доводам кассационной жалобы обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых решении суда и определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: