Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-3459/2023[88-6878/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Чиндяскина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Ново-Воронцово" о признании права собственности на гаражный бокс, взыскании убытков, неустойки, штрафа (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-2896/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПК "ГСК "Ново-Воронцово", в котором с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила: признать за ней право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс IV-469, расположенный на 4 этаже здания по адресу: "адрес"Г; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 178 302, 04 руб, компенсацию морального вреда, штраф в размере 89 151, 02 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб, на оплату нотариальных услуг в размере 20 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 11 349, 62 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N о долевом участии в строительстве гаража-стоянки ПК ГСК "Ново-Воронцово", по условиям которого ответчик обязался после сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, оформить в собственность истца машино-место 469. Обязательства по оплате гаражного бокса исполнены истцом в полном объеме. ФИО2 "адрес" N-РП от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: "адрес"Г. Ответчик фактически передал истцу объект долевого участия, однако, уклоняется от документального оформления права собственности истца на машино-место.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 4 июня 2021 г. с учетом определений того же суда об исправлении описок от 24 ноября 2021 г, от 30 декабря 2021 г, от 14 марта 2022 г. иск удовлетворен частично.

Проверяя судебное решение по апелляционной жалобе ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

За ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс IV-469 площадью 18, 3 кв.м с кадастровым номером N, распложенный на 4 этаже по адресу: "адрес"Г. Прекращено право собственности ПК "ГСК "Ново-Воронцово" на этот гаражный бокс. С ПК "ГСК "Ново-Воронцово" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены послужило не соответствие приобщенной к делу резолютивной части апелляционного определения его резолютивной части, оглашенной в судебном заседании.

При новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. отменено решение Гагаринского районного суда города Москвы от 4 июня 2021 г. с учетом определений того же суда об исправлении описок от 24 ноября 2021 г, от 30 декабря 2021 г, от 14 марта 2022 г.

По делу принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

За ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс IV-469 площадью 18, 3 кв.м с кадастровым номером N, распложенный на 4 этаже по адресу: "адрес"Г. Прекращено право собственности ПК "ГСК "Ново-Воронцово" на этот гаражный бокс. С ПК "ГСК "Ново-Воронцово" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на оплату почтовых услуг в размере 2 121, 21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просила апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неверному разрешению спора.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы истца и письменных возражений на нее, поступивших от ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ.

При повторном разрешении настоящего спора по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ПК "ГСК "Ново-Воронцово" и соинвестором ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве гаража-стоянки N.

Предметом договора являлось долевое участие сторон в строительстве 4-х этажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: ФИО2, р-н Ломоносовский, "адрес", а также оформление прав собственности соинвестора на индивидуальный бокс N на 4-м этаже, которое производится после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что право собственности на индивидуальный бокс N на 4 этаже должно быть оформлено на имя ФИО1 после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора ПК ГСК "Ново-Воронцово" обязалось после сдачи гаража в эксплуатацию оформить в соответствии с действующим законодательством в собственность ФИО1 указанное машино-место. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме оплатила паевой взнос за гаражный бокс в сумме 774 962 руб, эквивалентной 28 200 долларов США по курсу на день исполнения), перечислив денежные средства на расчетный счет ПК ГСК "Ново-Воронцово".

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ПК "ГСК "Ново- Воронцово" на нежилое здание по адресу: Москва, "адрес"Г, машино-месту N присвоен кадастровой N, сведения о собственнике этого помещения в ЕГРН отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 и других граждан - владельцев гаражных боксов к ПК "ГСК "Ново-Воронцово", Управлению Росреестра по Москве о прекращении права собственности ПК "ГСК "Ново- Воронцово" на указанное нежилое здание и возложении на кооператив обязанности представить в месячный срок в Управление Росреестра по Москве разрешение на ввод объекта в эксплуатацию этого здания для регистрации прав собственности участников на объекты долевого строительства в соответствии с действующим законодательством, признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве о государственной регистрации права собственности на нежилое здание и погашении соответствующей записи.

Этим судебным решением установлено, что ФИО1 пользуется гаражом-стоянкой N с ноября 2006 г, ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на управление и пользование стоянкой своей дочери ФИО9, договор поручения между ФИО1 и ПК ГСК "Ново-Воронцово" заключен не был, доверенность на совершение действий по регистрации возникшего права собственности истец ответчику не выдавала, что исключало возможность оформления кооперативом права собственности ФИО1 на индивидуальный гаражный бокс N.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с предложением совершить необходимые действия по регистрации перехода к ней права собственности на машино-место N.

На момент разрешения настоящего спора судами в ЕГРН отсутствовали сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на это нежилое помещение.

Несмотря на содержащиеся в кассационной жалобе требования об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в ней не приведено доводов, оспаривающих судебный акт в части удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на гаражный бокс, прекращения права собственности ответчика на него, а также в части распределения судебных расходов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы истца и проверки обжалуемого апелляционного определения в неоспариваемой истцом части.

Необходимость отмены апелляционного определения связана истцом с необоснованным отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

ФИО1 полагала, что сам факт судебного признания ее права собственности на объект долевого строительства является достаточным доказательством того, что со стороны ПК "ГСК "Ново-Воронцово" был нарушен срок и порядок передачи объекта долевого строительства, установленный статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и подтверждением нарушения ее прав потребителя по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и для применения способов защиты, установленных пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона о защите прав потребителей

Указанные доводы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат. Они основаны на неверном расширительном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

При новом разрешении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда правильно применены нормы материального права, корректные ссылки на которые приведены в обжалуемом определении, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно, объективно, всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности. По результатам оценки доказательств, результаты которой отражены в мотивировочной части апелляционного определения, сделаны правильные выводы по существу иска, полностью соответствующие установленным обстоятельствам дела.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы суда апелляционной инстанции о том, что со стороны ПК ГСК "Ново-Воронцово" отсутствовало какое-либо неправомерное бездействие при исполнении договора долевого участия в строительстве гаража-стоянки N от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило бы препятствием для документального оформления права собственности ФИО1 на гаражный бокс N, фактически переданный ей во владение и пользование, что указывает на отсутствие нарушений ее прав потребителя по указанному договору и исключает применение мер к кооперативу дополнительных мер ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.

В жалобе также указано на предвзятое отношение суда апелляционной инстанции к истцу, что выразилось в нарушении требований процессуального закона о заблаговременном направлении судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы сторона имела возможность подготовиться к делу, так как судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 14 декабря 2022 г, было вручено ФИО1 за 4 часа до его начала.

Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

В настоящем деле судом апелляционной инстанций, повторно разрешившим спор по существу, не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи