Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-3851/2023[88-7426/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО17, судей ФИО10, ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении нотариального соглашения, определении места жительства несовершеннолетних детей и порядка общения с ними, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении нотариального соглашения об определении места жительства несовершеннолетних детей, о расторжении нотариального соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и определению места жительства несовершеннолетних детей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вохомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения представителя кассатора, ФИО18, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО4 - ФИО12, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1, обратилася в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, ФИО13, о принятии к исполнению нотариального соглашения об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, согласно которому определить место жительства детей с матерью ФИО1, определить порядок общения отца ФИО4 с несовершеннолетним сыном - ФИО21 ФИО3 следующим образом: один раз в месяц в субботу с 10 до 17 часов в присутствии матери ФИО1 по месту жительства ребенка. Обязать ответчика корректно и уважительно относиться к истцу при общении с ребенком, не формировать у ребенка негативного мнения о матери, чтобы не подрывать авторитет матери в глазах ребенка.

Заявленные требования мотивированы тем, что брак ФИО15 и ФИО4, расторгнут, у сторон имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО4 заключено нотариальное соглашение, согласно которому дети должны проживать с матерью по месту её жительства.

В марте 2019 г. состоялась комиссия под председательством уполномоченного по правам детей в "адрес" ФИО14 Решением данной комиссии, исходя из просьбы истца, было рекомендовано определить проживание несовершеннолетнего ФИО2 с ответчиком. После решения комиссии ответчик начал оказывать влияние и на младшего ребенка, пытаясь настроить его против матери.

С августа 2019 года дети проживают с отцом, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установилместо проживания детей в "адрес" до вынесения судебного решения по спору, мать должна общаться с детьми по телефону и только по усмотрению отца. Дети утверждали, что намерены проживать с отцом, попытка поставить вопрос о причинах такого поведения детей судом отклоняется. В период проживания ФИО3 с ней мать не нарушала и неукоснительно соблюдала порядок общения отца с сыном.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал и не вернул ФИО3 матери, что свидетельствует о нарушении им как требований закона, так и условий нотариального соглашения. Истец не имеет возможности воспитывать детей, поскольку ответчик сформировал у них негативное отношение к матери.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении нотариальных соглашений об определении места жительства несовершеннолетних детей, об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и определении места жительства несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 с отцом.

В обоснование встречного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заключила брак с ФИО16, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1

Дети стали проживать с отцом с лета 2019 "адрес" сына находятся с ним на его полном обеспечении, он занимается их развитием, воспитанием, контролирует образовательный процесс, в связи с этим считает, что соглашение об уплате алиментов утратило свою актуальность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено предложение о расторжении указанного соглашения, которое осталось без ответа. У детей в квартире имеется всё для их проживания, ФИО3 обучается в школе N "адрес".

Решением Вохомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Расторгнуто нотариальное соглашение об определении места жительства детей N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО15

Определено место жительства несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО4.

Определен порядок общения ФИО1 с детьми.

Расторгнуто нотариальное соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей N "адрес"6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО15

Суд предупредил ФИО4 о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ, согласно которому при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суд по требованию бывшего супруга, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ребенка ему, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 55, 61, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ), разъяснениями, данными в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", учитывая заключения специалистов, органов опеки и попечительства, мнение опрошенных в судебном заседании детей, заключения судебно-психологических экспертиз ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" N N, 899, 900, 901 от ДД.ММ.ГГГГ, возраст детей, их интересы, привязанность к каждому из родителей, отношения, существующие между родителями, пришел к выводу о наличии правовых оснований для определении места жительства детей с отцом.

Соответственно, нотариальные соглашения об уплате алиментов и об определении места жительства детей судом были расторгнуты, определен порядок общения матери с детьми.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения учитывал мнение несовершеннолетних детей, выводы судебно-психологических экспертиз, признав их допустимыми доказательствами по делу. Также судом правомерно учтены заключения Уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа Сосенского отдела социальной защиты населения и Управления опеки и попечительства администрации "адрес", по которым место жительства несовершеннолетних следует определить с отцом ФИО4, а с матерью определить порядок общения.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, районный суд, а впоследствии и суд апелляционной инстанции, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ответчика и определении места жительства несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом, ФИО4.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым правомерно согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно приняли во внимание, в том числе и то, что с матерью дети длительное время не проживают, обучаются и занимаются досугом вне места жительства матери, изменение привычного распорядка жизни, обучения, досуга интересам детей не соответствует. При этом старший сын ФИО5 малолетним уже не является, а младший сын ФИО3 достиг 9-ти летнего возраста. Согласно установленного судами мнения самих несовершеннолетних, они оба подтвердили, что хотят жить с отцом, также оба ребенка хотят жить вместе, а не раздельно.

Приходя к выводу о необходимости определения места жительства детей с отцом, суд усмотрел наличие оснований для расторжения нотариальных соглашений сторон.

Собранным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе заключениям проведенных судебных экспертиз, была дана всесторонняя и полная оценка, по результатам которой нижестоящими судами постановлены законные судебные акты.

Выводы судов основаны на правильном определении характера правоотношений сторон, положений закона, которые их регулируют, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, вследствие чего постановлены судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в том числе, при сборе и оценке собранных по делу доказательств, включая опрос детей по поручению Вохомского районного суда "адрес", установлении фактических обстоятельств спора, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами, не установлено.

Делая итоговый вывод о разрешении настоящего семейного спора в соответствии с принципом приоритетного учета интересов несовершеннолетних детей сторон, судебная коллегия, в числе прочего, приняла во внимание, что обжалуемые судебные акты постановлены в интересах несовершеннолетних детей и их надлежащее исполнение сторонами не будет являться препятствием в общении детей с матерью.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вохомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи