Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-4293/2023[88-7846/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО7 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-206/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании недействительным договора передачи квартиры по адресу: "адрес" собственность ФИО6, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между передвижной механизированной кооперативной колонной "Нерль" и ФИО6, признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на эту квартиру, прекращении права собственности

ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование иска ФИО2 указала, что с 1975 года зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". На момент приватизации в квартире был зарегистрирован и проживал сын

ФИО2 - ФИО5

ФИО6 заключил договор приватизации только на себя, в состав лиц, приобретших квартиру по договору приватизации, истица и ее сын включены не были, о приватизации квартиры не знали.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО5 ФИО2 фактически приняла наследство после смерти сына, является его единственным наследником по закону первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, являвшийся отцом истицы. После смерти отца истица подала нотариусу заявление о принятии наследства и от нотариуса узнала, что спорная квартира подарена

ФИО1 Квитанции об оплате коммунальных услуг приходили на имя отца как ответственного квартиросъемщика. Истец оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за жилое помещение.

Уточнив требования, ФИО2 просила признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в договор ФИО2 и ФИО5, включить ФИО2 и ФИО5 в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, определив доли ФИО6, ФИО2 и ФИО5 в праве собственности на квартиру по 1/3 каждому; признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 в части дарения 2/3 долей в праве собственности на квартиру, признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, прекратив право собственности ФИО1 на эту долю.

Решением Суздальского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО2 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Глава администрации муниципального образования "адрес" направил во Второй кассационный суд общей юрисдикции заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (здесь и далее - в редакции закона, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьей 6 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется:

соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;

предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;

учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ

N передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 100-ФЗ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ и действующей до настоящего времени, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что по договору на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ передвижная механизированная кооперативная колонна "Нерль" передала ФИО6 в собственность безвозмездно квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 56, 1 кв. м, в том числе жилой 40, 9 кв. м по адресу: "адрес" учетом количества членов семьи 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Боголюбовском поселковом Совете народных депутатов.

На момент приватизации по адресу спорной квартиры были зарегистрированы: ФИО6, его дочь ФИО2, внук

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащую дарителю на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан.

Переход права собственности на квартиру к ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6, является его дочь ФИО2

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание заявление ФИО1 и применении исковой давности и пришел к выводу, что срок исковой давности истицей пропущен, так как она обратилась с иском спустя 29 лет после заключения договора приватизации, при этом проживая в квартире, не могла не знать о ее приватизации ФИО6

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о пропуске истицей срока исковой давности, указав при этом следующее.

Статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на дату приватизации спорной квартиры, был установлен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в соответствии со статьей 83 Гражданского кодекса РСФСР со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ срок оспаривания договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, не истек, поэтому при разрешении спора подлежат применению положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции:

"Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки".

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и с учетом того, что оспариваемый договор передачи квартиры в собственность заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Боголюбовском поселковом совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия пришла к выводу, что исполнение договора началось с момента заключения договора приватизации и с момента регистрации договора в Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ сделка считается полностью исполненной, поэтому срок исковой давности об оспаривании договора приватизации по основаниям нарушения Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек

ДД.ММ.ГГГГ, до внесения изменений в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от

ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 29 лет с момента исполнения сделки.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что истица узнала о заключении ее отцом договора приватизации после смерти отца, выводов судебных инстанций не опровергают.

Истица на момент приватизации проживала и до настоящего времени проживает в спорной квартире, имела возможность выяснить принадлежность этой квартиры, в том числе из сведений о регистрации прав на квартиру, которые являются открытыми, документы на спорную квартиру хранились в квартире, что подтвердила представитель истицы в судебном заседании суда кассационной инстанции, поэтому в течение 29 лет с момента приватизации могла узнать о заключенном ее отцом договоре приватизации.

Сын истицы ФИО5 при жизни договор приватизации не оспаривал, никаких действий, направленных на приобретение права собственности на спорную квартиру, не совершал, после достижения ФИО5 совершеннолетия истица не вправе требовать о признании за ним права собственности на долю квартиры, не имея соответствующих полномочий.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Суздальского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи