Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-4316/2023[88-6785/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А. и Голубевой И.В, с участием прокурора Филатовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Казанкина ФИО10 к Кузнецовой ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе Кузнецовой А.П. на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения Березий В.В. и представителя Казанкина В.О, судебная коллегия

установила:

Истцы Березий В.В, Казанкин В.О. обратились в суд с иском к ответчику Кузнецовой А.П. о выселении, просили выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Ленинский проспект, "адрес". Свои требования истцы мотивировали тем, что спорное жилое помещение находится в их собственности. В квартире без регистрации проживает ответчик без каких-либо прав. Ответчик при жизни помогала их наследодателю ФИО6 по хозяйству, какого-либо соглашения о проживании и праве пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Ответчик не несет расходов за проживание в квартире, не зарегистрирована по месту жительства, ведет асоциальный образ жизни.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Ленинский проспект, "адрес".

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что доводы ответчика о том, что между ней и ФИО6, собственником квартиры, был заключен договор найма жилого помещения, опровергается заключением как судебной экспертизы, так и заключением специалиста, при этом достоверных доказательств заключения ФИО6 соглашения с ответчиком о праве пользования жилым помещением, либо заключения с истцами договора о праве пользования спорной квартирой, суду при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил требования истцов о выселении ответчика из жилого помещения.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов нижестоящих судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи