Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-434/2023[88-7286/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Земцовой М.В., рассмотрев по кассационной жалобе Бухариной ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N судебного района Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу N по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" к Бухариной ФИО5 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" обратился к мировому судье с иском к Бухариной Л.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", л. 4 - я Линия, "адрес", площадью 62, 1 кв.м.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, с ДД.ММ.ГГГГ у собственников помещений указанного дома возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Истец просил суд взыскать ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 руб. 15 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 669 руб. 42 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 693 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей после заявления ответчика об истечении срока исковой давности представитель истца уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8319 руб. 91 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 руб. 41 коп, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N судебного района Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 319 руб. 91 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 руб. 41 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение первой инстанции и апелляционное определение полностью. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ установлено, что плата за плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Ч.ч. 1, 2 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Ч. ч. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ установлено, что-по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный-ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально,, опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Ст. 12 Закона Рязанской области N 70-03 от 18 ноября 2013 года "О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес"" установлено, что в целях обеспечения организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств для такого ремонта, "адрес"ю создается один региональный оператор, действующий на всей территории "адрес".

На основании Постановления Правительства Рязанской области N 445 от 19 декабря 2013 года "О создании регионального оператора был учрежден Фонд ремонта многоквартирных домов "адрес". Данным постановлением был утвержден устав фонда.

Из п. 2.1 устава фонда следует, что целью его деятельности является обеспечение организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории "адрес", в том числе финансового обеспечения, формирования средств для такого ремонта.

Ч. 2 ст. 10 Закона Рязанской области от 18 ноября 2013 года "О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечении своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес"" установлено, что обязанность по уплате взносов возникает у собственников помещений в многоквартирном домыло общему правилу по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

ДД.ММ.ГГГГ в издании "Рязанские ведомости" была опубликована региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденная Постановлением Правительства Рязанской области N 26 от 12 февраля 2014 года.

В данную программу был включен многоквартирный "адрес", в котором находится принадлежащая ответчику квартира.

Следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик является собственником ? доли квартиры в доме, он обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, исходя из общей площади квартиры.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера его доли в праве собственности на квартиру составляет 8318 руб. 91 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, мировой судья обоснованно взыскал данную задолженность с ответчика.

В связи с тем, что взносы на капитальный период не были уплачены ответчиком своевременно, мировой судья взыскал с ответчика пени на основании положений ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта в размере одной трехсотой ставки рефинансирована Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что он приобрел ? доли в праве собственности на квартиру на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией "адрес", данный договор не влечет перехода права собственности на общее имущество дома. ФИО1 представила суду копию договора N-Б безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и копию свидетельства о государственной регистрации права 62-МГ 651244 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты судом.

Суд не согласился с ответчиком в том, что он не приобрел право собственности на общее имущество дома, указывая, что ч. 1 ст. 38 ЖК РФ прямо предусмотрено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В данном случае ответчик приобрел право собственности на 1/2 доли "адрес". в доме, расположенном по адресу: "адрес", следовательно, и право собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в доме.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Второй кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Доводы, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N судебного района Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО2