Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-4540/2023[88-6883/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО1, судей ФИО4 и ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N, Управлению образования администрации

"адрес" о возложении обязанности оборудовать замками безопасности оконные блоки здания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2001/2022)

по кассационной жалобе Управления образования администрации

"адрес" на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя Управления образования администрации "адрес" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поддержавшей жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"адрес" в интересах неопределённого круга лиц обратился с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад

N" (далее МБДОУ "Детский сад N"), Управлению образования администрации "адрес" о возложении обязанности оборудовать замками безопасности оконные блоки здания и обеспечить финансирование расходов на оборудование оконных блоков, указав, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья "данные изъяты" в МБДОУ "Детский сад N" выявлено, что в нарушение требований ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" оконные блоки здания образовательного учреждения не укомплектованы замками безопасности, обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок. Это обстоятельство создаёт угрозу безопасности большого количества детей, пребывающих в детском саду, может привести к причинению вреда их здоровью.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ, Управление образования администрации "адрес" обязано в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование расходов муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N" для оборудования оконных блоков 52 замками безопасности в соответствии с требованиями "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия".

На муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N" возложена обязанность в срок не позднее 3 месяцев с момента выделения финансирования в объеме, необходимом для выполнения мероприятий, установить на оконные блоки 52 замка в перечисленных в решении суда помещениях учреждения.

Управления образования администрации "адрес" подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, в том числе письменные возражения прокуратуры "адрес", проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктами 8 и 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ определено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N, оконные блоки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, стандартов на конкретные виды изделий и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утверждённой в установленном порядке.

Изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях, оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок (пункт 5.1.8 ГОСТ 23166-99).

Установив, что в здании в МБДОУ "Детской сад N", расположенном в "адрес" по бульвару Гусева, "адрес", на оконных блоках отсутствуют 52 замка безопасности для предупреждения случайного выпадения детей из окон, что является нарушением требований пунктов 5.1.1 и 5.1.8 ГОСТ 23166-99, суд первой инстанции удовлетворил иск прокурора и обязал детский сад оборудовать оконные блоки в помещениях, в которых находятся дети, замками безопасности, а Управление образования администрации "адрес" - обеспечить финансирование этих мероприятий.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что судом применен недействующий ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", так как приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N-ст введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2021 "Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия", которым предусмотрено оборудование замками безопасности только помещений, в которых дети находятся без присмотра взрослых, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N-ст действие ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" отменено с ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения переходного периода при производстве и оценке соответствия светопрозрачных ограждающих конструкций, поэтому Московский районный суд "адрес" правильно руководствовался действующим на период разрешения спора ГОСТ 23166-99.

Утверждение в жалобе, что требования ГОСТ 23166-99 распространяются на производителей оконных блоков, несостоятельно, так как детские учреждения не вправе устанавливать в помещениях, в которых находятся дети, оборудование, не соответствующее государственным стандартам.

Ссылка подателя жалобы на то, что возложение на Управление образования администрации "адрес" обязанности несения дополнительных расходов бюджетных средств не отвечает общему публичному интересу в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, не может быть принята во внимание, поскольку безопасность ребенка представляет собой конституционную ценность, встроенную в общую систему безопасности личности, общества, государства, которая обеспечивается системой условий и гарантий, направленных на недопущение, минимизацию или исключение посягательств на права, свободы ребенка, его жизнь и здоровье.

В соответствии со статьей 3 (часть 3) Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, вступившей в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ, государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи