Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4880/2023[88-7443/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Земцовой М.В.

судей Игнатьева Д.Ю, Ионовой А.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия "адрес" "Коммунальник" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Муниципального унитарного предприятия города Кольчугино "Коммунальник" к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на кабельные линии высокого напряжения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-381/2022)

Заслушав доклад судьи Земцовой М.В, выслушав объяснения представителя Муниципального унитарного предприятия "адрес" "Коммунальник" ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "адрес" "Коммунальник" (далее - МУП "Коммунальник") обратилось в суд с исковым заявлением к администрации "адрес" о признании права собственности на кабельные линии высокого напряжения: РУ- 6кВ фид. N - Ввод с РПС ф 624, РУ-бкВ фид. N - Ввод с РПС ф 638.

В обоснование искового заявления указано, что истец осуществляет эксплуатацию сетей холодного водоснабжения и водоотведения "адрес" и "адрес". ДД.ММ.ГГГГ решением Кольчугинского городского совета народных депутатов "адрес" N (п. 12) заводу "Электрокабель" поручено передать на баланс МПО ЖКХ (в настоящее время - МУП "Коммунальник") городские очистные сооружения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N генеральным директором завода "Электрокабель" поручено подготовить документацию и передать на баланс истца очистные сооружения и питающие кабели по высокой стороне с трансформаторной подстанцией. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор о передаче городских очистных сооружений между заводом "Электрокабель" и МПО ЖКХ. В инвентаризационной описи основных средств к договору под N передается трансформаторная подстанция, в которую и входят спорные кабельные линии. Вместе с передачей городских очистных сооружений истцом получены оригиналы паспортов на указанные кабельные линии. Истец с 1991 года эксплуатирует, обслуживает, открыто и непрерывно владеет спорными кабельными линиями, а также городскими очистными сооружениями в целом, в связи с чем приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Решением Кольчугинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования муниципального унитарного предприятия "адрес" "Коммунальник" удовлетворены, за муниципальным унитарным предприятием города и Кольчугино "Коммунальник" признано право собственности на кабельные линии высокого напряжения: РУ-бкВ фид. N - Ввод с РПС ф 624, РУ-6 кВ фид. N - Ввод с РПС ф 638.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кольчугинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия "адрес" "Коммунальник" к администрации "адрес" и АО "ОРЭС- "адрес"" о признании права собственности на кабельные линии высокого напряжения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что выводы суда второй инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предметом спора в соответствии с техническими паспортами являются: сооружение электроэнергетики - кабельная линия 6 кВ от РПС 110 кВ фидер N до ТП очистных сооружений яч.-5, протяженность 360 м. (т.1 л.д. 33 -64.) и сооружение электроэнергетики - кабельная линия 6 кВ от РПС 110 кВ фидер N до ТП очистных сооружений яч.- 8, протяженность 375 м. (т.1 л.д. 149-159).

Согласно пояснениям сторон, через спорные кабельные линии электроэнергия поступает для питания городских очистных сооружений, оперативное управление которым осуществляет истец. Указанное имущество оказалось во владении МУП. "адрес" "Коммунальник" следующим образом.

Пунктом 12 решения Кольчугинского городского совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N заводу "Электрокабель" поручено передать на баланс МПО ЖКХ городские очистные сооружения к ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N генерального директора завода "Электрокабель" поручено передать на баланс МПО ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очистные сооружения и питающие кабели по высокой стороне с трансформаторной подстанцией.

В соответствии с договорам от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между заводом "Электрокабель" и МПО ЖКХ "адрес", завод "Электрокабель" передает на баланс МПО ЖКХ очистные сооружения, в том числе трансформаторную подстанцию и мост и металлических опорах.

Как следует из пояснения стороны истца и выписки ЕГРЮЛ МПО ЖКХ "адрес" являлось правопредшественником МУП "адрес" "Коммунальник". ДД.ММ.ГГГГ между МУП "адрес" "Коммунальник" (потребитель) и ОАО "Владимирские коммунальные системы" (гарантирующий поставщик) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности). Приложением к данному договору было эксплуатационной; соглашение между электросетевой организацией и потребителем электрической энергии: филиал Владимирэнерго ОАО МРСК Центра и Приволжья и МУП "адрес" "Коммунальник" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым электросетевая организация обязана - обеспечить передачу электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителя. В акте разграничения балансовой принадлежности к данному соглашению отражено, что на балансе ПО "Александровские электрические сети" филиал Владимирэнерго находится оборудование ячеек фидеров 624 и 683 КС Кольчугино на балансе потребителя-болтовые соединения, кабельные наконечники и кабельные линии 6кВ, отходящие из ячеек фидеров N N, 638 ПС Кольчугино. Граница ответственности за состояние обслуживания электрических сетей и установок находится на болтовых соединениях кабельных наконечников и KЛ-6 кВ фидеров 624 и 638 ПС Кольчугино.

Как следует из показаний истца, не оспоренных ответчиками, МУП "адрес" "Коммунальник" производило обслуживание спорных кабельных линий, в частности представлены наряд-допуски 1997, 1999, 2000 годов по осмотру и ремонту оборудования фидеров 624 и 638.

Вместе с тем, сторонами также не оспаривалось, что передачу электрической энергии по спорным кабельным линиям осуществляла с 2012 года сетевая организация АО "ОРЭС- "адрес"" (до переименования АО "ВОЭК"), право собственности, либо иное вещное право на данные линии ни за кем не было зарегистрировано.

При этом в силу абз.2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам; электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с эксплуатационным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Владимирэнерго" и МП "Кольчугинская. городская электросеть" на балансе РП "Кольчугино" находится 6кВ оборудование фидеров, в том числе N N, 638, на балансе МП КГЭС - кабельные линии 6кВ фидеров, в том числе N N, 638, включая болтовые зажимы кабальных наконечников у линейных разъединителей, установленных на районной подстанции.

Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) между ОАО "Владимирэнерго" (заказчик) и ОАО "ВОЭК" (исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) передает электроэнергию от точек приема до точек отпуска через объекты электросетевого хозяйства, а заказчик оплачивает данные услуги.

В актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к указанному договору отражено, что на балансе сетевой организации N - Филиал Владимирэнерго - находится оборудование ячеек 6 кВ фидеров N и N Г1С "Кольчугиной", а на балансе сетевой организаций N - ОАО "ВОЭК" (впоследствии АО "ОРЭС" "адрес"") - болтовые соединения, кабельные наконечники и кабельные линии 6кВ, отходящие из ячейки 6кВ фидеров N N ПС "Кольчугино".

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО; "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "ВОЭК" были утверждены точки приема энергии в сеть Исполнителя - ОАО "ВОЭК", в том числе в "адрес" ф.624 и 638. Таким образом, спорное электросетевое оборудование находилось на обслуживании с 1992 года у МУП "адрес" "Коммунальник" и его правопредшественника, но вместе с тем, передача по ним электроэнергии осуществлялась электросетевой организацией АО "ОРЭС- "адрес"" (его правопредшественниками). Поскольку право собственности на данное оборудование ни за кем не было зарегистрировано, то в качестве фактически бесхозяйного на основании соглашений между субъектами электроэнерегтики в силу абз.2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N...

Из пояснений представителя апеллянта следует, что они не претендуют на право собственности на данные кабельные линии, однако полагают невозможным признание такого права за унитарным предприятием в силу его особого правового статуса и законного режима прав на закрепленное за ним имущество. По мнению судебной коллегии, данный довод жалобы заслуживает внимания.

Согласно выписки ЕГРЮЛ МУП "адрес" "Коммунальник" является муниципальным унитарным предприятием, его учредитель - МО "адрес", от имени которого действует администрация "адрес".

Аналогичные положения закреплены и в Уставе истца.

Правовой статус унитарных предприятий определен ст. ст. 113-114 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных, унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно пункту 6 указанной статьи унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная нравом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено" по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс. Предусмотрено 2 вида унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

В силу статьи 3 данного Федерального закона унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Как следует из статьи 11 указанного Федерального закона имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников (пункт 1).

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или: на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (пункт 2).

При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество (пункт 3).

На основании статьи 18 Федерального закона N161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 1).

Уставом МУП "адрес" "Коммунальник" установлено, что основной целью и предметом деятельности Предприятия является удовлетворение потребностей муниципальных, государственных учреждений, предприятий любых форм собственности, предпринимателей, граждан в его продукции, работы, услугах, а также получение прибыли от осуществления своей деятельности (пункт 3.1 Устава).

Для достижения целей Предприятие вправе осуществлять следующие виды деятельности: эксплуатация централизованных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения городских и других поселений, уличная уборка, работы по благоустройству населенных пунктов, иное (пункт 3.2 Устава). При этом имущество предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения Собственником этого имущества; доходов Предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников (пункт 4, 7 Устава). Предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным на праве хозяйственного ведения имуществом в пределах, установленных законом (пункт 4.10 Устава).

Согласно ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения является великим правом наряду с правом собственности, правом пожизненного наследуемого владения земельным участком, правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитутом и правом оперативного управления имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право, на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (п. 1).

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Анализируя вышеприведенные нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также положения Устава МУП "адрес" "Коммунальник", судебная коллегия приходит к выводу, что право имущество может принадлежать муниципальному унитарному предприятию на только на праве хозяйственного ведения, которое, вопреки доводам истца, не является правом собственности.

Действующим законодательством императивно установлено, что право собственности на имущество, которое передается унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, принадлежит учредителю, в рассматриваемом случае - МО "адрес" в лице администрации "адрес".

При таких обстоятельствах иск МУП "адрес"" о признании за ним права собственности на электросетевое оборудование (кабельные линии) не подлежит удовлетворению. Заявленные требования прямо противоречат вышеназванным нормам Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также Уставу предприятия.

Таким образом, решение подлежало отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи