Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5065/2023[88-7981/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО7 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "адрес" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-206/2022)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО3, на решение Шарьинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "адрес" (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом) обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени солидарно, с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долям в праве собственности на объекты недвижимости по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ

N, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным между истцом и

ФИО6 для размещения принадлежащих ФИО6 объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес": здания двух складских помещений с тремя гаражными боксами общей площадью 335, 1 кв. м, гаражей общей площадью 139, 5 кв. м, здания офиса с подсобными помещениями общей площадью 375, 9 кв. м, здания гаража общей площадью 55, 8 кв. м.

Срок аренды земельных участков установлен до 2065 года.

Пунктом 4.4.3 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно в соответствии с условиями договора аренды вносить арендную плату.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 25-го числа последнего месяца отчетного квартала (пункт 3.2 договоров).

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.3 договоров аренды установлена ответственность в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера задолженности за каждый день просрочки.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками объектов недвижимости в соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельствами о праве на наследство являются супруга ФИО1 в размере 7/8 долей в праве, ФИО2 - в размере 1/8 доле в праве.

Ответчики в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "адрес" для изменения договоров аренды не обращались, арендную плату не вносили, продолжают пользоваться земельными участками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по договору от ДД.ММ.ГГГГ N задолженность по арендным платежам 321 846, 24 руб, пени - 27 391, 61 руб, по договору от

ДД.ММ.ГГГГ N задолженность по арендной плате - 288 170, 18 руб, пени - 9 726, 20 руб, по договору от ДД.ММ.ГГГГ N задолженность по арендной плате 24 319, 28 руб, пени - 3 572, 45 руб, всего 699 114, 63 руб.

Решением Шарьинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "адрес" взыскана задолженность по договорам аренды земельных участков в размере 401 048, 03 руб, в доход местного бюджета городского округа "адрес" взыскана государственная пошлина 7 210, 48 руб.

С ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "адрес" взыскана задолженность по договорам аренды земельных участков в сумме 260 826, 70 руб, в доход местного бюджета городского округа "адрес" взыскана солидарно государственная пошлина 5 808, 27 руб.

С ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "адрес" взыскана задолженность по договорам аренды земельных участков - 37 259, 90 руб, в доход местного бюджета городского округа "адрес" взыскана государственная пошлина 1 317, 80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шарьинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "адрес" взыскана задолженность по договорам аренды земельных участков в размере 385 059, 43 руб, в доход местного бюджета городского округа "адрес" солидарно взыскана государственная пошлина 7 050, 59 руб.

С ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "адрес" взыскана задолженность по договорам аренды земельных участков в размере

162 701, 33 руб, в доход местного бюджета городского округа "адрес" взыскана государственная пошлина 4 454, 02 руб.

С ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "адрес" взыскана задолженность по договорам аренды земельных участков в размере 23 243, 05 руб, в доход местного бюджета городского округа "адрес" взыскана государственная пошлина 897, 29 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "адрес" на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежали здание двух складских помещений с тремя гаражными боксами общей площадью 335, 1 кв. м, здание гаражей общей площадью 139, 5 кв. м, здание офиса с подсобными помещениями общей площадью

375, 9 кв. м, здание гаража общей площадью 55, 8 кв. м.

Объекты недвижимости находятся на земельном участке по адресу: "адрес".

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "адрес" и ФИО6 были заключены договоры аренды земельных участков для размещения названных объектов недвижимости: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от

ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды земельных участков до 2065 года.

Пунктом 3.1 договоров аренды определено, что арендная плата на каждый календарный год рассчитывается в соответствии с порядком расчета, установленным решением Думы городского округа "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ N-ДН. Арендатор ежегодно направляет арендатору уведомление о размере годовой арендной платы, сроках и условиях ее внесения.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является наследником имущества ФИО6 в размере 1/8 доли в праве собственности на объекты недвижимости, ФИО1 - в размере 7/8 долей в праве собственности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проверил расчет задолженности и пришел к выводу, что по договорам аренды, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО6, наследниками которого являются ответчики, имеется задолженность. Эта задолженность по дату смерти ФИО6 подлежит взысканию с ответчиков солидарно, а после даты смерти ФИО6 - с каждого ответчика пропорционально долям в праве собственности на объекты недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по арендным платежам и пени, однако признала неверным расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 44:31:030301:161 и 44:31:030301:162 установлена в размере 531 099 руб. и 432 544 руб. соответственно.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с

ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 44:31:030301:161 и 44:31:030301:162, установленной решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд апелляционной инстанции не установилоснований для изменения размера арендной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратной силы не имеет, в период до ДД.ММ.ГГГГ частью пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривалось, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда нашла правомерным определение размера арендной платы за пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ исходя из рыночной стоимости арендной платы, поскольку договорами аренды предусмотрено, что арендная плата на каждый календарный год рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ "адрес" и предоставленные в аренду без торгов", утвержденным решением Думы городского округа "адрес".

Согласно пункту 2 Порядка размер арендной платы определяется, в том числе по результатам рыночной оценки ежегодной арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности".

В 2020 году проведена оценка рыночной стоимости права аренды земельных участков, предоставленных ФИО6 в аренду, поэтому применение рыночной стоимости при расчете арендной платы суд апелляционной инстанции счел обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Костромского суда определиларазмер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 44:31:030301:161 и 44:31:030301:162 и соответственно изменила решение суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО1 не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда и обоснованно отклонены, так как ФИО1 извещалась Шарьинским районным судом "адрес" по ее месту жительства: "адрес", литер А, "адрес", судебное извещение возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно расценено судом апелляционной инстанции как надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 23 мин. ФИО1A. была извещена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой по номеру телефона 8 910 661-93-95, что подтверждено материалами дела, сведениями публичного акционерного общества "МТС" о том, что номер телефона принадлежит ФИО1, детализацией соединений по названному абонентскому номеру.

Утверждение в жалобе, что арендная плата за период с 2016 года в силу части пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ подлежала определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 44:31:030301:161 и 44:31:030301:162, установленной решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ определено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в частности установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования (статья 25 названного Федерального закона) и не содержит норм о придании изменениям, внесенным в статью 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обратной силы, поэтому не может применяться к отношениям, возникшим из договоров аренды, ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, обосновывающих размер задолженности по арендной плате, заслуживают внимания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договорами аренды предусмотрено, что арендная плата на каждый календарный год рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ "адрес" и предоставленные в аренду без торгов, являющимся приложением к решению Думы городского округа "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ N-ДН, с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с пунктом 9 Порядка в редакции решения Думы городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

N-ДН размер ежегодной арендной платы определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в следующих случаях:

1) при предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственнику объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, предоставленном ранее для строительства объекта по результатам аукциона;

2) в иных случаях, не указанных в пунктах 3-8 настоящего Порядка.

Заказчиком на проведение рыночной оценки ежегодной арендной платы является уполномоченный орган по управлению земельными участками.

Если размер арендной платы за пользование земельным участком, определенный в соответствии с настоящим пунктом, меньше размера земельного налога, исчисленного в отношении этого земельного участка, размер арендной платы рассчитывается в соответствии со ставкой земельного налога, установленной решением Думы городского округа "адрес" в отношении земельного участка, расположенного на территории городского округа "адрес".

Между тем, при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции не предложили истцу представить документы, подтверждающие рыночную оценку размера арендной платы на 2021 год, и вопрос об обоснованности определения размера арендной платы на 2021 год не исследовали.

Кроме того, в судебных актах отсутствуют суждения о соответствии исчисленного истцом размера арендной платы за период образования задолженности Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ "адрес" и предоставленные в аренду без торгов.

Названные обстоятельства суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не устанавливали, не определяли их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Исходя из изложенного апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Приложенные к возражениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "адрес" документы не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи