Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5213/2023[88-9588/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО6 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Банк Союз о признании дополнительных соглашений незаключенными, признании недействительной закладной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-398/2022)

по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО3, поданной ее представителем по доверенности ФИО1, на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился с иском к акционерному обществу Банку Союз (далее - АО Банк Союз, банк) о признании незаключенным дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору

N-ИК от ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3 и

АО Банк Союз, за исключением приложения N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному дополнительному соглашению, признании незаключенным дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке N-ИК/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3 и АО Банк Союз, признании недействительной закладной, выданной им и ФИО3 Банку Союз.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между

ФИО2, ФИО3 и АО Банк Союз заключен кредитный договор N-ИК на сумму 580 000 долларов США с уплатой за пользование кредитом 11, 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N-ИК/ЗН, в соответствии с которым в залог переданы земельный участок площадью

1 716 кв. м по адресу: "адрес", мкр. Мамонтовка, дачно-строительный кооператив "Клен", "адрес", дача 17-2, земельный участок площадью 250 кв. м по этому же адресу и жилой дом площадью 421, 8 кв. м по адресу: "адрес", мкр. Мамонтовка, дачно-строительный кооператив "Клен", "адрес".

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N, заключенным между сторонами, заемщикам предоставлена отсрочка исполнения кредитного договора в период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в погашение долга вносил суммы, превышающие согласованный платеж, банк производил списание сумм в погашение долга без участия заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ банк увеличил аннуитетные платежи, сообщив кредитору об ошибке в расчетах.

Порядок возврата основного долга, предусмотренный кредитным договором, изменен дополнительным соглашением и с достаточной степенью сторонами не согласован. В соглашении указано, что после досрочного погашения заемщик должен самостоятельно рассчитать платеж по формуле и несет риск за последствия ошибки в расчетах.В соглашении не определена очередность списания процентов, начисленных и отсроченных в льготный период.

Разногласия между сторонами возникают по каждому платежу. Несогласованность в дополнительном соглашении порядка погашения задолженности нарушает законные интересы истца.

Закладная, основанная на незаключенном дополнительном соглашении и соглашении к договору об ипотеке, является недействительной.

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО2 и представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 подали кассационные жалобы на решение суда и апелляционное определение, в которых просят судебные постановления отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ФИО3 определением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Сведений об извещении ФИО3 о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и извещении о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется, ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено Бабушкинским районным судом "адрес" в отсутствие ФИО3

Суд апелляционной инстанции оставил указанное обстоятельство без внимания.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи