Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6407/2023[88-10553/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО12 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и управлению архитектуры и градостроительства администрации "адрес" о защите права собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и управлению архитектуры и градостроительства администрации "адрес" об устранении препятствий в реконструкции части жилого дома, иску ФИО1, ФИО2 к комитету градостроительства и землепользования администрации "адрес", ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Земпроект" о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2/2022)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда "адрес" от

25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3, управлению архитектуры и градостроительства администрации "адрес" о запрете ФИО3 осуществлять строительство (реконструкцию) "адрес" (лит. А2, а3) по "адрес", запрете пристраивать к несущей стене, фундаменту и крыше жилого дома (лит. А), расположенного по "адрес", строения (капитальные и некапитальные), признании объекта незавершенного строительства - монолитного фундамента самовольной постройкой, сносе остатков самовольно разрушенной (демонтированной) ФИО3 "адрес" (лит. А2, а3) по

"адрес", демонтаже объектов самовольного строительства: монолитного фундамента, выгребной ямы, водоносной скважины, электрических проводов несанкционированного подключения от счётчика до водоносной скважины, возложении обязанности на ФИО3 убрать строительный мусор и привести освобождённую территорию земельного участка в первоначальное состояние, взыскании ущерба, причиненного жилому дому (лит. А), в сумме 26 335 руб.

В обоснование иска указали, что ФИО1 и

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого "адрес" (лит. А, А3 и а2) общей площадью 47, 3 кв. м по адресу: "адрес", "адрес": ? доля в праве собственности - ФИО1 и

? доли - ФИО2

ФИО3 в 2010 году приобрел пристройку к принадлежащей им части жилого дома - "адрес" - лит. А2. Обе части жилого дома имеют общую несущую стену.

В начале июня 2019 года на земельном участке, распложенном у квартиры

N, ФИО3 с нарушением строительных, противопожарных и санитарных норм начал самовольное строительство нового объекта недвижимости: возвел монолитный фундамент, проложил электрические провода, выкопал выгребную яму и водоносную скважину. Без получения разрешения

ФИО1 и ФИО2 ФИО3 проводит работы по демонтажу части жилого дома ("адрес"): выставил окно, демонтировал часть стен, полы, потолок, часть крыши у общей стены домовладения, в связи с чем произошла её деформация. Общая стена стала внешней, на неё попадают атмосферные осадки, условия проживания ФИО1 и ФИО2 ухудшились. Проведённые ФИО3 работы явились причиной образования на находящемся в его пользовании земельном участке строительного мусора.

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2, управлению архитектуры и градостроительства администрации "адрес" об устранении препятствий в получении согласия для проведения работ по реконструкции части дома лит. А2, а3, расположенного на земельном участке N по "адрес", с кадастровым

N для предоставления в уполномоченный орган по выдаче разрешения на строительство заявления "о выдаче разрешения на реконструкцию" в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 9/55 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес". С целью улучшения жилищных условий ФИО3 намерен осуществить реконструкцию своей части жилого дома, однако ФИО1 и ФИО2 отказываются дать согласие на реконструкцию.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации "адрес", собственника смежного земельного участка ФИО6, в качестве соответчика - управление архитектуры и градостроительства администрации "адрес", позднее произвел замену ненадлежащего ответчика - комитета земельных ресурсов и землепользования администрации "адрес" на надлежащего - комитет градостроительства и землепользования администрации "адрес".

ФИО1 и ФИО2 предъявили иск к комитету земельных ресурсов и землепользования администрации "адрес" и ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи 242/1000 (177 кв. м) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", заключенного без проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации "адрес" и ФИО3, указав, что ФИО3 является ненадлежащим покупателем 242/1000 доли земельного участка, так как не имеет реально существующего здания или доли в нём на территории домовладения, поэтому право на приобретение в общую долевую собственность доли земельного участка у ФИО3 отсутствует. У ФИО3 не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок, он не пользовался им, не проживал в домовладении, не оплачивал налоги за земельный участок и строение, не вносил коммунальные и иные платежи и не заключал договор аренды данного земельного участка. В июле 2019 года ФИО3 произвел демонтаж части жилого дома - "адрес"), поэтому принадлежавшая ФИО3 часть дома перестала существовать. Преимущественным правом на приобретение в собственность всего земельного участка по адресу: "адрес", "адрес" обладают ФИО1 и ФИО2

Суд объединил гражданские дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства - монолитный фундамент, возведённый ФИО3 по

"адрес", признан самовольной постройкой.

На ФИО3 возложена обязанность демонтировать монолитный фундамент, выгребную яму и электрические провода несанкционированного подключения от счётчика до водоносной скважины по адресу: "адрес", "адрес", убрать с находящегося в его пользовании земельного участка площадью 177 кв. м по адресу: "адрес" строительный мусор.

С ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях взыскан ущерб в сумме 26 335 руб. - по 13 167, 50 руб. в пользу каждой.

В удовлетворении требований в остальной части и встречного иска отказано.

ФИО1 и ФИО2 подали кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений ФИО3 на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого "адрес"

"адрес", ФИО7 и ФИО2 выделена "адрес", состоящая из комнат N N, 2, 3, 4, 5, 7 общей площадью 47, 3 кв. м. Доли ФИО7 и ФИО2 каждой в праве собственности признаны равными 23/55.

ФИО8 выделена "адрес", состоящая из комнаты N и пристроенной кухни N общей площадью 10, 87 кв. м, что составляет 9/55 долей в праве собственности.

На ФИО8, ФИО7 и ФИО2 возложены работы, связанные разделом дома на квартиры.

Решение исполнено.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменены доли сособственников жилого дома по адресу: "адрес", "адрес". Признано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70, 1 кв. м без учета площади холодной пристройки лит а4: за ФИО7 - в 42/100 долях в праве, за ФИО2 - в 42/100 долях. Доля ФИО8 в праве собственности на дом определена в размере 16/100.

ФИО8 подарил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 9/55 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 55, 2 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Основаниями принадлежности дарителю 9/55 долей в праве общей долевой собственности на дом указаны решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГза ФИО1 в порядке наследования после смерти матери ФИО7 признано право собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55, 20 кв. м, в том числе жилой - 41, 60 кв. м, за ФИО2 признано право собственности на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом.

Заочным решением Советского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение N по "адрес"

"адрес" с ФИО3 ФИО1 и ФИО2 выделена в общую долевую собственность часть дома под лит. А, А3, а2 по адресу: "адрес" общей площадью 47, 3 кв. м, жилой - 33, 7 кв. м.

Изменены доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на часть домовладения (лит А, АЗ, а2) N по "адрес"

"адрес", за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве на названную часть домовладения, за ФИО2 на ? доли в праве.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ устранены препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании земельным участком по адресу: "адрес" со стороны наследника "адрес" ФИО9

Определён порядок пользования земельным участком по адресу "адрес" по

"адрес", г. "адрес"ю 732 кв. м. В пользование ФИО1 и ФИО2 выделен участок N площадью 548 кв. м, занятый частью жилого дома и надворными постройками. В пользование ФИО3 выделен участок N площадью 172 кв. м, занятый частью жилого дома и надворными постройками.

При этом в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от

ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: "адрес", "адрес" составляла 685, 38 кв. м, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и постановлено новое решение, которым устранены препятствия ФИО3 со стороны ФИО1 и ФИО2 в оформлении земельного участка в общую долевую собственность на домовладение N по "адрес".

Установлены границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", по варианту N схемы N заключения эксперта от

ДД.ММ.ГГГГ N автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" в конкретных координатах. "адрес" участка - 732 кв. м.

Встречный иск ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО8 и ФИО3 на 9/55 доли части жилого дома литер А в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", о признании отсутствующей записи о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3, на 9/55 доли литера А оставлены без удовлетворения.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении в рамках муниципальной услуги земельного участка под частью индивидуального жилого дома в собственность за плату по адресу: "адрес".

В соответствии с заключением кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Земпроект" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка составляет 732 кв. м, ФИО3 занимает 177 кв. м от общей площади участка, что составляет 242/1000 долей. Данная часть участка отделена от остальной части, находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2, деревянным ограждением.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации "адрес" и

ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор купли - продажи 242/1000 долей (177 кв. м) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 732 кв. м по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебной строительно - технической экспертизы от

ДД.ММ.ГГГГ, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Тамбов - Альянс", установлено, что ФИО3 произвел реконструкцию "адрес" (лит. А2, лит. а3) по "адрес", заключающуюся в демонтаже части несущих конструкций стен, устройстве фундамента на расстоянии 1, 35 м от стены части жилого дома лит. А с габаритными размерами 5, 74 х 3, 87 м.

При демонтаже и реконструкции ФИО3 "адрес"

(лит. А2, а3) причинены технические повреждения части жилого "адрес" (лит. А), принадлежащей ФИО1 и ФИО2, указано, что в случае продолжения демонтажа и реконструкции ФИО3 "адрес"

(лит. А2) причинение технических повреждений возможно, так как стены, перекрытие и кровля "адрес" (лит. А2) имеют непосредственное примыкание и взаимосвязь с несущими стенами и карнизом части жилого "адрес" (лит. А). Вследствие разбора мест примыкания может быть нарушена лицевая часть фасада и часть подшивки карниза.

Реконструкция "адрес" возможна при получении ФИО3 соответствующего разрешения на проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства с учетом соблюдения санитарных, противопожарных, градостроительных и строительных норм.

Заключением судебной строительно - технической экспертизы от

ДД.ММ.ГГГГ, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Тамбов - Альянс", установлено, что бревенчатые венцы лит. А, жилого "адрес" находятся в недопустимом техническом состоянии, причиной которого является: длительный период эксплуатации, непроведение своевременных ремонтно-восстановительных работ, по предотвращению биологической коррозии деревянных конструкций, неравномерная осадка фундамента. Данное техническое состояние требует осуществления ремонтно - восстановительных мероприятий.

Работы по демонтажу стен лит. А2, а3 выполнены ФИО3 с нарушением требований пункта 6.1.2 СП 325.1325800.2017 "Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации", демонтажные работы могли явиться причиной возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций лит. А в виде трещин в местах пересечения несущих стен и перегородок с внутренней стороны помещений лит. А, установленных в ходе первичной судебной экспертизы. Ввиду отсутствия у эксперта достоверной информации о дефектах конструкций лит. А до выполнения демонтажных работ эксперт не имеет возможности достоверно отделить дефекты конструкций, связанные с выполнением демонтажных работ, от дефектов, связанных с недопустимым техническим состоянием конструкций лит. А.

Осуществленный экспертом теплотехнический расчет в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий" Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 выявил, что фактическое устройство участка стены лит. А, ставшего после демонтажа конструкций лит. А2, а3 наружным, не удовлетворяет требованиям энергосбережения, требуется утепление участка стены лит. А, ставшего наружным после осуществленных демонтажных работ, устройство карнизного свеса кровли на протяжении оголяемого участка стены лит. А, и гидроизоляция венцов и фундаментной части лит. А.

Стоимость работ с учетом требуемых материалов составляет 26 335 руб.

После осуществления демонтажных работ жилого "адрес" по

"адрес" лит. А2, аЗ фактически перестали быть жилым помещением, лит. А2, а3 находятся в стадии сноса.

Вновь устроенный монолитный ленточный фундамент сооружен с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - "адрес", так как не соблюдены нормы отступа от границ соседнего земельного участка в размере 3 м.

Выгребная яма и водоносная скважина устроены с нарушением СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89", в части нарушения норм отступа устраиваемых выгребов от фундаментов зданий и выгребов от водоносных скважин.

Несанкционированное подключение, осуществленное ФИО3 к уличным сетям электроснабжения, является нарушением Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии".

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе заключения экспертизы, принял во внимание преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов и пришел к выводу, что ФИО3 производит работы по реконструкции принадлежащей ему части дома, из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части жилого дома площадью 8, 5 кв. м с кадастровым номером 68:29:0307051:259, принадлежащей ФИО3, не исключены, часть жилого дома площадью 8, 5 кв. м, непосредственно примыкающая к части здания ФИО1 и ФИО2, не является самовольной постройкой. Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Альянс" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дальнейший снос части дома Лит. А2, а3 может привести к разрушению части дома Лит. А, А3, а2, возможность реконструкции, восстановления принадлежащей ФИО3 части жилого дома не утрачена.

Исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в сносе оставшейся части жилого дома площадью 8, 5 кв. м, наложении запрета на реконструкцию этой части жилого дома и пристройки к несущей стене, фундаменту и крыше Лит. А.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о демонтаже монолитного фундамента, выгребной ямы, электрических проводов, о возложении на ФИО3 обязанности по уборке с участка строительного мусора, о взыскании причиненного демонтажом части жилого дома ущерба.

Советским районным судом "адрес" отказано в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о демонтаже водоносной скважины, так как в соответствии с заключением экспертизы и объяснениями эксперта ФИО11 при демонтаже выгребной ямы будет устранено нарушение санитарных норм и правил в части отступа от выгреба до водоносной скважины, при этом нормы, регламентирующие установку водоносных скважин на земельном участке, отсутствуют.

Несостоятельными признаны требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации "адрес" и

ФИО3, поскольку ФИО3 имеет право на восстановление строения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО3 обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих первоначальное состояние земельного участка, суду не представлено.

Советский районный суд "адрес" не нашел оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 об устранении препятствий в реконструкции части жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию или с уведомлением о планируемой реконструкции в орган местного самоуправления не обращался.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, указав, что ФИО3 на праве собственности принадлежит самостоятельный объект недвижимости, поэтому согласие ФИО1 и ФИО2 при обращении ФИО3 в орган местного самоуправления для реконструкции части жилого дома не требуется.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Права ФИО8 и ФИО3 на 9/55 доли в праве собственности, а позднее - на часть жилого дома литер А по адресу: "адрес", "адрес", признаны вступившими в законную силу решениями суда и не могут оспариваться в настоящем деле. В связи с демонтажом принадлежащей

ФИО3 части жилого дома право собственности ФИО3 не утрачено, так как он намерен восстановить строение, что возможно при соблюдении требований законодательства, регулирующего возведение строений.

Утверждение в жалобе на отсутствие у ФИО8 и ФИО3 прав на земельный участок направлено на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, поэтому не может быть принято во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы требований о демонтаже водоносной скважины в связи с близким ее расположением к септику, принадлежащему ФИО1 и ФИО2, истцы не заявляли.

Доводы кассационной жалобы, что судом отказано в удовлетворении требований о демонтаже водоносной скважины несмотря на то, что ФИО3 признал иск в этой части, выводов судебных инстанций не опровергает, поскольку в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком для суда не обязательно, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Экспертом установлено, что обязательных требований к месту расположения скважин на земельном участке не имеется, нарушение санитарных норм и правил в связи с близким расположением водоносной скважины к выгребной яме будет устранено при демонтаже выгребной ямы.

Ссылка в жалобе на заниженную цену приобретения ФИО3 земельного участка не может быть принята во внимание, так как прав

ФИО1 и ФИО2 не нарушает.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи