Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6626/2023[88-8516/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Строгино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу N по иску ООО ГСК "Альгис" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и бокса, целевого взноса, процентов

установил:

ООО ГСК "Альгис" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и бокса, целевого взноса, процентов, мотивируя свои требования тем, что истец является эксплуатирующей организацией, обеспечивающей жизнедеятельность здания гаражного комплекса, для чего истцом были заключены с соответствующими органами и организациями договоры на оказание услуг по энергоснабжению, теплоснабжению и оказанию иных коммунальных услуг, договор аренды земельного участка и иные договоры на оказание услуг. Истец оплачивает арендную плату, а также услуги, оказываемые по договорам. Гаражные боксы неразрывно связаны со всем зданием гаражного комплекса, оплата за вышеуказанные услуги истцом осуществлялась как за содержание общего имущества, так и за содержание бокса N, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Решением общего собрания собственников помещений в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу: "адрес", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, был подтвержден размер компенсационных выплат собственниками помещений/боксов на содержание одного помещения/бокса в гараже с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2950 руб. в месяц. Однако ответчик оплачивает расходы по содержанию общего имущества и бокса не в полном объеме. Кроме того, вышеназванным решением был установлен целевой взнос на замену ворот в размере 1400 руб, который ответчиком не оплачен. Замена ворот истцом произведена. За период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил расходы в сумме: за 2019 год - 8400 руб, за 2020 год - 8400 руб, за 2021 год - 8400 руб, в связи с чем размер задолженности ФИО1 по оплате расходов на содержание общего имущества и бокса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25200 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности основного долга в размере 25200 руб, целевого взноса в размере 1400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2077 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1127 руб. 81 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N района Строгино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ГСК "Альгис" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение первой инстанции и апелляционное определение полностью. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.26); истец ООО ГСК "Альгис" является эксплуатирующей организацией гаражного комплекса, расположенного по адресу: "адрес".

Протоколом N общего собрания собственников помещений в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден размер компенсационных выплат в ООО ГСК "Альгис" собственниками помещений/боксов на содержание одного помещения/бокса в гараже (общего имущества и боксов) за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2250 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2950 руб. в месяц. Также принято решение о замене въездных ворот и упорядочивания въезда в гараж, в связи с чем установлен целевой взнос на ворота в размере 1400 руб. с одного помещения/бокса в гараже.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГСК "Альгис", ФИО4, ФИО5, Судаковой JI.B, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО9, ФИО10 к ООО ГСК "Альгис" о защите прав потребителей нарушенных ничтожным решением общего собрания собственников нежилой недвижимости, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Таким образом, поскольку решение общего собрания собственников помещений в здании гаражного комплекса, которым определен размер компенсационных выплат собственниками помещений/боксов на содержание одного помещения/бокса в гараже (общего имущества и боксов) с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2950 руб. в месяц, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке судом недействительным не признано, то в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ оно является обязательным для всех собственников гаражных боксов.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил пользования гаражно-сервисным комплексом, утвержденных решением общего собрания собственников (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), собственник обязан своевременно не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц, вносить взносы на эксплуатационное содержание бокса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации с указанием в платежном документе периода оплаты.

Согласно представленным истцом платежным поручениям, ответчиком на счет истца оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась в размере 2250 руб.

В подтверждение факта оказания истцом услуг по осуществлению эксплуатации здания ГСК и находящихся в нем гаражных боксов, а также по предоставлению коммунальных услуг, истцом представлены заключенные договоры, а именно: договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, договор на снабжение тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ, договор N об оказании услуг по приему, транспортировке и очистке сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, договор N об осуществлении анализа поверхностных сточных вод по 13 показателям от ДД.ММ.ГГГГ, договор N об осуществлении анализа поверхностных сточных вод по 13 показателям от ДД.ММ.ГГГГ, договор N об осуществлении анализа поверхностных сточных вод по 13 показателям от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ по техническому обслуживанию системы противопожарного водопровода и автоматической пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, договор N на сервисное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, договор N об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, договор N на вывоз отходов от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом представлены в качестве доказательств осуществления работ по замене ворот договор NVB-006279 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ГСК "Альгис" и ООО "ДорХан-Торговый дом", об осуществлении поставки, доставки и установки 1 комплекта ворот откатных на объекте, расположенном по адресу: "адрес"; смета-заказ NMSVB-142920 на товар - ворота уличные откатные в алюминиевой раме; платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО ГСК "Альгис" денежных средств в счет оплаты по договору NVB-006279 от ДД.ММ.ГГГГ; договор N/СКД от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении ООО ГСК "Альгис" денежных средств в счет оплаты по договору N/СКД от ДД.ММ.ГГГГ

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив положения ч.1 ст. 44 ЖК РФ, п.п. 5, 6, ст. 46 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249, 289, 290, 309, 310, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК гражданского кодекса Российской Федерации", мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что истец оказывал услуги по осуществлению эксплуатации здания ГСК и находящихся в нем гаражных боксов, а также по предоставлению коммунальных услуг, при этом ответчик оплату данных услуг производил не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Второй кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Доводы, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N района Строгино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО2