Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6713/2023[88-8509/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Земцовой М.В.

судей Ионовой А.Н, Бурковской Е.А.

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе Исаевой ФИО10 на решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Акционерного открытого общества "РЖД" в лице филиала ТРАНСНЭНЕРГО к Исаевой Анне ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-97/2020)

Заслушав доклад судьи Земцовой М.В, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании представителя Исаевой А.Ю. Кочаровской Ю.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Акционерного открытого общества "РЖД" в лице филиала ТРАНСНЭНЕРГО Олюнина Д.А, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное открытое общество "РЖД" в лице филиала ТРАНСНЭНЕРГО к Исаевой А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, В обоснование исковых требований указано, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Исаевой А.Ю. составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N/ЭА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - филиала ОАО "РЖД" - ТРАНСЭНЕРГО. Филиалом ОАО "РЖД" - ТРАНСЭНЕРГО осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 520344 кВт/ч на сумму 3344423, 64 руб. Оригинал акта бездоговорного потребления электрической энергии был направлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N/ЭА-р с приложением оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. В досудебном порядке оплата электрической энергии проведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 3344423, 64 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170459, 02 руб, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25774, 41 руб.

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Акционерного открытого общества "РЖД" в лице филиала ТРАНСНЭНЕРГО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, возмещении судебных расходов удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

На основании п. 33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в письменной форме.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик или сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик (либо сетевая организация) обязан в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с п. 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в ходе проведения процедур, указанных в п. 25 настоящего документа, сетевая организация составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

При этом судом установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N/ЭА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - филиала ОАО "РЖД" - ТРАНСЭНЕРГО, что им не оспаривалось в период рассмотрения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: определить объем бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: "адрес", кадастровый N, сооружение-павильон, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (если его возможно определить); возможно ли просчитать объем бездоговорного потребления электрической энергии по указанному адресу иным способом, кроме п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N, и если да, то каким способом; возможно ли с большей долей вероятности при проведении судебной экспертизы в настоящее время установить наличие или отсутствия подключения указанного объекта недвижимости по 3 фазам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; какое подключение указанного объекта (тип кабеля, сечение кабеля, фазность) существовало в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "ЭКСПЕРТГРУПП", согласно заключению которого, объем бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: "адрес", кадастровый N, сооружение-павильон, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возможно просчитать лишь на основании п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N; объем бездоговорного потребления электрической энергии эксперт определилс наибольшей долей вероятности, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что филиалом ОАО "РЖД" - ТРАНСЭНЕРГО правомерно осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 520344 кВт/ч на сумму 3344423, 64 руб, который выполнен в соответствии с п. 196 названных Основных положений, судом проверен и является верным.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение в размере 3344423, 64 руб.

Также суд пришел к выводу, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая сумму денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, период удержания денежных средств ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170459, 02 руб, поскольку указанная сумма не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25774, 41 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции за основу взял расчет представленный стороной истца, минуя результаты судебной экспертизы, не могут повлечь отмену решения суда. Судебной коллегией установлено, что заключение судебной экспертизы носит вероятностный характер. Кроме того, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое также оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом результаты судебной результаты судебной экспертизы носят вероятный характер, в то время как нельзя исключать возможность существенного изменения обстоятельств подключения по сравнению с обстоятельствами, зафиксированными на момент выявления факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Выводы экспертов, изложенные в заключении, могут быть актуальны на момент проведения такой экспертизы, но никак не на дату проведения первоначального осмотра и установления факта незаконного потребления, следовательно, носят вероятный характер в отношении тех обстоятельств, которые имели место до проведения данной экспертизы.

Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание обстоятельств, подлежащих исследованию.

Исходя из изложенного, суд обоснованно согласился с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), представленным истцом.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи