Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6861/2023[88-10316/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7520/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на детей, указав, что стороны являются родителями троих "данные изъяты" детей, дети проживают с ФИО1, ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает. Просила взыскать алименты в долевом отношении к заработку.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода и до совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ? заработка и (или) иного дохода до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, совершеннолетия.

ФИО2 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих "данные изъяты" детей. Порядок и форма предоставления содержания "данные изъяты" детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим "данные изъяты" детям, средства на содержание "данные изъяты" детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями троих "данные изъяты" детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание "данные изъяты" детей.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Удовлетворяя исковые требования и присуждая алименты с даты обращения ФИО1 к мировому судье - с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из объяснений представителя истицы, что ФИО2 материальной помощи на содержание детей не оказывает, дети находятся на иждивении ФИО1, соглашение об уплате алиментов не заключалось.

Оставляя решение Мещанского районного суда "адрес" без изменения, суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие соглашения об уплате алиментов установлено судом, дети имеют право на получение равного содержания от родителей независимо от того, проживают они совместно с ними или отдельно от них, а также от того, содержатся они добровольно или в судебном порядке. Родители обязаны обеспечивать право детей на получение содержания, обязанность по предоставлению содержания своим "данные изъяты" детям родители несут независимо друг от друга.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик ссылался на то, что он оказывает детям постоянную материальную помощь, приобретает одежду, питание, игрушки, оплачивает коммунальные расходы, посещение дополнительных занятий, в подтверждение чего представил платежные документы.

Указанные доводы и представленные документы судом оставлены без исследования и оценки.

Суд не выяснил, где и с кем проживают дети, находятся ли дети на полном содержании истицы, какое содержание и в каком размере предоставляют детям каждый из родителей, в каком размере и в течение какого времени ФИО2 предоставляет детям материальную помощь, является ли эта помощь достаточной для содержания детей, как эта материальная помощь соотносится с заработной платой ответчика.

Указание в решении Мещанского районного суда "адрес", что выплата ответчиком алиментов на содержание детей до решения суда не лишает ответчика возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением и о перерасчете размера задолженности по алиментам, предоставив соответствующие документы, не освобождает суд от обязанности установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, является ли предоставляемая ФИО2 материальная помощь, выражающаяся в приобретении продуктов питания, одежды, игрушек, оплаты коммунальных услуг, кружков и дополнительных занятий, достаточной для содержания детей и сопоставимой с размером алиментов, предусмотренным статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в случае, если родители не предоставляют содержание своим "данные изъяты" детям, а в соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты за прошлое время взыскиваются, если лицо, обязанное их уплачивать, уклонялось от исполнения этой обязанности.

Поскольку суд первой инстанции не установилюридически значимые для дела обстоятельства, не дал оценки представленным ответчиком доказательствам, вывод о взыскании алиментов с момента обращения ФИО1 с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в приведенном в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N требования суд апелляционной инстанции не выполнил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение как не отвечающие требованиям законности и обоснованности подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи