Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-6874/2023[88-8914/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-398/2021)

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение мирового судьи судебного участка N района Строгино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N района Строгино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО4 взыскана часть страховой премии в размере 38 531 рубль 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 531 рубль 55 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 031 рубль 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

С САО "РЕСО-Гарантия" в бюджет "адрес" взыскана госпошлина в размере 2 811 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание в силу следующего.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор N по условиям которого банком истцу был предоставлен кредит в размере 1 128 139 рублей 88 копеек для приобретения транспортного средства, сроком на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4 кредитного договора N заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования по полису "Заемщик" N V N, в соответствии с индивидуальными условиям которого, ФИО1 единовременной выплатой оплатил страховую премию в размере 80 413 рублей 81 копейка, по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; потеря работы застрахованным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата.

В соответствии с условиями договора, страховая сумма изменяется ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору N исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о возврате части страховой премии, однако ему было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, мировой судья, руководствуясь положениями статей 333, 421, 450.1, 927, 934, 940, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителя", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что страховая сумма при досрочном погашении кредитной задолженности стала равна нулю, поскольку согласно условиями страхования она тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В силу частей 3, 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по адресу нахождения юридического лица либо его филиала, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные положения закона нарушены судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" указывает на то, что рассмотрение апелляционной жалобы происходило в его отсутствие, ввиду не получения уведомления суда о назначении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись Хорошевским районным судом "адрес" ответчику САО "РЕСО-Гарантия" по адресам: "адрес", стр. 2 (ШПИ 14579076121696) и "адрес" (ШПИ 14579076121764) (т.2 л.д. 69).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 14579076121696 и 14579076121764 они были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Вместе с тем, согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ, адресом ответчика САО "РЕСО-Гарантия" является: "адрес", стр. 9, этаж 3, комн. 1.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" указан адрес: "адрес", стр. 1, адрес для корреспонденции: "адрес".

Мировым судьей судебные извещения САО "РЕСО-Гарантия" так же направлялись по адресу: "адрес".

Таким образом, не убедившись в надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу стороны по существу в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что представитель ответчика не смог присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, тем самым был лишен права на защиту своей позиции, что в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы по существу спора судебная коллегия не рассматривает, поскольку апелляционное определение подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона, в том числе дать оценку условиям договора страхования, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционное определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Хорошевский районный суд "адрес".

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев