Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6969/2023[88-8985/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО7, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии "адрес" о взыскании денежных средств.

по кассационной жалобе ответчика мэрии "адрес" на решение Кировского райцонног осуда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии "адрес", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 38 402 071, 72 руб. с перечислением денежных средств на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: "адрес" Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес", а также взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований указала, что решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на мэрию "адрес" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт жилого "адрес", а именно: выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома, произвести замену систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации, произвести замену системы электрооборудования и электросетей жилого дома, провести капитальный ремонт фасада жилого дома. Однако в течение нескольких лет решение суда не было исполнено, в связи с чем, истец принял решение о выполнении части предусмотренных судебным решением работ за счет накопленных взносов на капитальный ремонт. Стоимость работ по капитальному ремонту фасада согласно смет составляет 36 653 269 рублей 20 копеек. Работы по подготовке проектно-сметной документации оплачены за счет денежных средств, накопленных за счет взносов на капитальный ремонт собственниками данного многоквартирного дома.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Постановлено взыскать с мэрии "адрес" 38 402 071, 72 руб. с перечислением денежных средств на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: "адрес" Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес", взыскать с мэрии "адрес" в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 5 000 рублей. Взыскать с мэрии "адрес" в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в размере 55 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представитель мэрии "адрес" по доверенности ФИО4 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции, указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе, судами необоснованно не принят во внимание довод о том, что мэрия "адрес" не отказывается от исполнения ранее вынесенного судебного акта, напротив ссылается на возможность такого исполнения собственными силами с учетом поступления бюджетных средств. Соответственно возможность исполнения решения суда мэрией города, как должником по исполнительному производству не утрачена, в связи с чем, оснований взыскания убытков за работы по капитальному ремонту, которые фактически не выполнены, соответствующие расходы по их оплате не понесены, у суда не имелось.

Представителем истца по доверенности ФИО8 в материалы дела представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции назначенном на ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

В заседании судебной коллегии представитель мэрии "адрес" по доверенности ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 возражал против отмены судебных актам по доводам кассационной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к мэрии "адрес", Департаменту городского хозяйства мэрии "адрес" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома удовлетворены, на мэрию "адрес" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт жилого "адрес": выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома, произвести замену систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации, произвести замену системы электрооборудования и электросетей жилого дома, произвести капитальный ремонт фасада жилого дома.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Изменить порядок и способ исполнения решения Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО5 к мэрии "адрес", Департаменту городского хозяйства мэрии "адрес" о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в части возложения обязанности по выполнению работ по замене системы центрального отопления (в части капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (лежак) с установкой коллективных приборов учета потребления тепла дома; в части возложения обязанности по выполнению работ по замене системы канализации (в части капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения (лежак, выпуски), возложив на мэрию "адрес" обязанность перечислить на специальный счет собственников помещений "адрес", открытый Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес", предназначенный для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства в сумме 2 735 689, 95 руб.".

Основанием для удовлетворения указанного заявления послужил факт неисполнения ответчиками постановленного решения, а также выполнение по заказу собственников многоквартирного жилого дома подрядчиком АО "Центр организации капитального ремонта" по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ указанных работ, а также их оплата Региональным фондом содействия капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" за счет денежных средств, накопленных за счет взносов на капитальный ремонт собственниками многоквартирного дома по адресу: "адрес" продолжают оплачиваться по мере поступления средств.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с мэрии "адрес" 1319087, 03 руб. с перечислением денежных средств на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного "адрес" в Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес".

Удовлетворяя требования ФИО1, суд исходил из того, что ранее постановленное Кировским районным судом "адрес" решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется, в связи с чем между собственниками и АО "Центр организации капитального ремонта" (далее- ФИО10 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения которых были выполнены работы по ремонту фасада (замена конных блоков лестничной клетки на ПВХ), внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (лежаки), горячего водоснабжения (лежаки), разработке проектной сметной документации, составлению дефектного акта и сметного счета, строительного контроля, а также оплачены путем перечисления региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" в размере1319087, 03 руб.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: разработка проектно-сметной документации, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения, капитальный ремонт фасада, осуществление строительного контроля, а также сроки их проведения и предельная стоимость. ФИО6 была наделена полномочиями от имени всех собственников выбирать подрядную организацию, заключать договор подряда участвовать в приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и ФИО9 был заключен договор подряда "данные изъяты" С учетом дополнительного соглашения N к указанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по капитальному ремонта многоквартирного жилого "адрес" 649, 16 руб. (замена балконов, ремонт фасада, ремонт декоративных элементов фасада, осуществление строительного контроля).

В рамках подготовки проектно-сметной документации подрядчиком разработаны и согласованы сметы на выполнение работ по ремонту фасада, его декоративных элементов, замене балконов, общей стоимостью с учетом строительного контроля и проектирования в размере 38402071, 72 руб.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по подготовке проектно-сметной документации для выполнения работ по капитальному ремонту фасада на сумму 964422, 56 руб. Указанные работы оплачены Региональным фондом содействия капитального ремонта многоквартирных домов "адрес".

На момент разрешения спора работы, предусмотренные договором подряда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения N к указанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту (замена балконов, ремонт фасада, ремонт декоративных элементов фасада, осуществление строительного контроля)не выполнены, оплата Региональным фондом содействия капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" указанных работ не произведена.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, при этом исходил из того, что ранее вынесенное решение Кировским районным судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ мэрией "адрес" не исполняется, доказательств того, необходимость выполнения указанных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома ответчиком не оспаривалась, доказательств того, что ответчик готов был выполнить указанные работы до того как собственники квартир заключили договор подряда с АО "ЦОКР" и оплатили выполненные работы, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась. Отклоняя доводы апелляционной ответчика суд апелляционной инстанции указал, что Региональный фонд капитального ремонта является владельцем специального счета на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дом, а денежные средства, размещенные на указанном счете являются общим имуществом собственником многоквартирного жилого дома. В связи с чем расходы на оплату проектных работ понесены именно собственниками, а не региональным фондом капитального ремонта. Взысканные судом денежные средства подлежат перечислению ответчиком на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома истца в Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из положений ч. 2 ст.56, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст.56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу не выполнены, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не определены и не исследованы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом на лицо, заявившее требование о взыскании убытков, возложена обязанность доказать: наступление вреда и его размер; неправомерность действий (бездействия) должностных лиц; наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к мэрии "адрес", Департаменту городского хозяйства мэрии "адрес" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома удовлетворены, на мэрию "адрес" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт жилого "адрес": выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома, произвести замену систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации, произвести замену системы электрооборудования и электросетей жилого дома, произвести капитальный ремонт фасада жилого дома.

ФИО1 была привлечена к участию по указанному делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Сторонами не оспаривалось, что указанное решение суда мэрией "адрес" в полном объеме не исполнено.

Вопрос об изменении способа исполнения названного решения суда взыскателем в неисполненной части не ставился.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Между тем, решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, возможность исполнения взыскателем решения суда за свой счет судом при определении способа исполнения, не предусмотрена.

Вопрос об изменении способа исполнения названного решения суда взыскателем в неисполненной части также не ставился.

Указанным обстоятельствам судом первой и апелляционной инстанции оценки не дано. Обстоятельства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения судебного акта, судами не исследовались и не устанавливались.

Заявляя исковые требования о возмещении убытков, истец рассматривает их как способ восстановления нарушенного права альтернативный исполнению обязательства в натуре, при этом не принимает во внимание, что в части 1 статьи 393 Гражданского кодекса закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Следовательно, законодатель допускает, что в случае неисполнения решения суда, обязывающее должника совершить определенные действия, взыскатель вправе требовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Однако таких обстоятельств при разрешении спора не установлено.

Судами оценки доводам ответчика о том, что взыскиваемые расходы по капитальному ремонту многоквартирного дома, связанные с реализацией решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта, оплачены Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" частично за счет взносов собственников на капитальный ремонт.

Судами не принято во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено одновременно требовать от должника как исполнение обязательства в натуре, так и возмещение расходов которые кредитор может понести в будущем в связи с намерением привлечь для исполнения обязательства третьих лиц, вне зависимости от доводов о том, что исполнение обязательства за счет должника либо получение от должника взамен исполнения денежных средств в качестве возмещения убытков освободит должника от исполнения основного обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств, постановления суда первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи