Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7102/2023[88-8664/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А, Чиндяскина С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашений об уплате алиментов на содержание родителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-721/2022), по кассационной жалобе представителя ФИО9 - ФИО4 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просила признать недействительной сделку - соглашение об уплате алиментов содержание родителя "адрес"8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 удостоверенное нотариусом нотариального округа Москвы ФИО8, зарегистрированное в реестре за N-н/77-2021-4-58; признать недействительной сделку - соглашение об уплате алиментного содержание родителя "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО3, удостоверен нотариусом нотариального округа Москвы ФИО8 зарегистрированное в реестре за N.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен брак, составлена актовая запись N. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, составлена актовая запись N. От брака с ФИО1 имеются несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об определении места жительства детей и выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей N "адрес"4, удостоверено нотариусом "адрес" ФИО7, зарегистрировано в реестре за N. В соответствии с данным соглашением местом жительства детей является России: место жительства их матери; алименты на несовершеннолетних детей уплачиваются отцом ежемесячно в размере 1/3 доли заработка и иных доходов ответчика с момента достижения совершеннолетнего возраста ОднолькоИ, после - алименты в размере 1/4 доли заработка и иных доходов ответчика до момента достижения совершеннолетнего возраста ФИО6 В 2020 году соглашение от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в Кунцевский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" для исполнения, возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 15 145 969 рублей 90 копеек. Из материалов возбужденного исполнительного производства истцу стало известно об оспариваемых соглашениях об уплате алиментов на содержание родителей.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФИО9 ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель, приводя свою позицию, указывает, что суды не рассмотрели вопрос о наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления при заключении нотариальных соглашений на уплату алиментов на содержание родителей, которые заключены сразу после обращения истца в службу судебных приставов для исполнения соглашения на содержание детей. Также в жалобе указано, что суды не проверили нуждаемость родителей на получение алиментов, какие имеют доходы.

Во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство ФИО9 о рассмотрении дела в ее отсутствии. Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, согласно сведениям почтовых отправлений, извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен брак, составлена актовая запись N.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, составлена актовая запись N.

От брака с ФИО1 имеются несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение определении места жительства детей и выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей N "адрес"4, удостоверено нотариусом "адрес" ФИО7, зарегистрировано в реестре за N.

В соответствии с данным соглашением местом жительства детей является Россия - место жительства их матери; алименты на несовершеннолетних детей уплачиваются отцом ежемесячно в размере 1/3 доли заработка и иных доходов ответчика с момента достижения совершеннолетнего возраста ФИО5, после - алименты в размере 1/4 доли заработка и иных доходов ответчика до момента достижения совершеннолетнего возраста ФИО6

В 2020 году соглашение от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в Кунцевский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" для исполнения, возбуждено исполнительное произволе N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО20 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 15 145 969 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов содержание родителя "адрес"8, удостоверенное нотариусом нотариального округа Москвы ФИО8, зарегистрированное в реестре за N-н/77-2021-4-58.

между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментного содержания родителя "адрес"2, удостоверенное нотариусом нотариального округа Москвы ФИО8, зарегистрированное в реестре за N-н/77-2021-4-59.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 11, 10, 166, 167, 170 ГК РФ, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установив, что в данном случае действительная воля сторон оспариваемых сделок была направлена на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при совершении оспариваемых сделок, в связи с чем, они не могут быть оценены как мнимые, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд первой инстанции отметил, что сама по себе ссылка истца на уклонение ответчика от уплаты алиментов на детей, не свидетельствует о мнимости сделки по уплате алиментов на содержание родителей.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласился.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 7 Постановления).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (п. 86 Постановления).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, не принял во внимание, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел задолженность по алиментам перед ФИО9 на общую сумму 15145969 руб, что заключение оспариваемых соглашений имело место в короткий промежуток времени после возбуждения исполнительного производства. Данные факты не были оспорены ответчиками.

Судом не проверено и в решении суда не указано исполнялось ли реально соглашение об уплате алиментов сторонами. Судом не распределено между сторонами бремя представления соответствующих доказательств.

Оценка действиям ФИО1, имеющего задолженность по алиментам с точки зрения добросовестности, о чем заявляла истец в иске, судом первой инстанции не дана. Данные доводы судом не проверены.

Кроме того, не проверена судом и нуждаемость нетрудоспособных родителей в уплате в их пользу алиментов на содержание, с учетом доводов истца о мнимости заключенных соглашения и наличии в действиях ответчиков недобросовестности.

Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства в полной мере судом установлены не были.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 года, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи